Определение Московского городского суда от 27 февраля 2014 N 4г-1454/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Хаустова Л.В., поступившую в Московский городской суд г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Хаустова Л.И. к Управлению социальной защиты населения района Бирюлево Восточное г. Москвы о перерасчете размера региональной социальной доплаты к пенсии,

установил:

Хаустов Л.И. обратился в суд с иском к УСЗН района Бирюлево Восточное г. Москвы о перерасчете региональной социальной доплаты к пенсии, ссылаясь на то, что с года года прекращена региональная социальная доплата к пенсии. Кроме того, ответчиком из выплачиваемой доплаты удерживаются суммы в размере 20% доплаты. Не соглашаясь с указанными действиями ответчика, истец указывает, что удержание надбавки произведено без уведомления истца об этом.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Хаустов Л.И. являлся неработающим пенсионером и получал социальную доплату к трудовой пенсии с года. В заявлении о назначении пенсии истец указал, что не работает, при поступлении на работу обязался об этом сообщить.

С года пенсионным органом произведен перерасчет пенсии, в результате которого размер пенсии истца увеличился. С года выплата доплаты была приостановлена до выяснения обстоятельств.

В периоды с по года, с по года, с по года истец находился в трудовых отношениях.

В связи с увеличением размера пенсии истца с года расчет региональной социальной доплаты произведен заново.

В связи с тем, что за указанный выше период осуществлена переплата, ответчиком принято решение об удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера из причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, установлен факт переплаты истцу денежных средств, в связи с чем, указанные суммы подлежали удержанию, также был обоснованно изменен размер доплаты в связи с изменением размера пенсии.

При проверке законности решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений не могут.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ суд определил имеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон и подлежащий применению к данным правоотношениям закон. Решение постановлено по заявленным требованиям.

Доводы жалобы о том, что заявителем была недополучена региональная социальная доплата к пенсии не по его вине, а по вине органа, осуществляющего выплату, в связи с чем, он имеет право на начисление недополученной региональной социальной доплаты к пенсии, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку в соответствии с п. 33 Постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", если пенсионером в какой-либо из периодов утрачивалось право на получение региональной социальной доплаты, то при представлении им документов, подтверждающих вновь приобретение этого права, региональная социальная доплата назначается заново исходя из общей суммы его материального обеспечения на дату обращения. Судом установлено, что в период получения региональной социальной доплаты к пенсии, Хаустов Л.И. находился в трудовых отношениях, что противоречит требованиям п. 5 Постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии". Хаустову Л.И. с г. расчет РСД произведен заново, сумма, положенная к выплате составила руб. коп. (). Представленный расчет судом проверен и обоснованно признан верным.

Иные доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При вынесении решения суда и апелляционного определения нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Принципу правовой определенности доводы жалобы не отвечают.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции и судебной коллегией либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Хаустова Л.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Хаустова Л.И. к Управлению социальной защиты населения района Бирюлево Восточное г. Москвы о перерасчете размера региональной социальной доплаты к пенсии - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова