Определение Московского городского суда от 25 февраля 2014 N 4г-1520/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 04.02.2014 г. кассационную жалобу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), подписанную представителем по доверенности Хамылевой О.Н., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.11.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.12.2013 г. по гражданскому делу по заявлению КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока к его предъявлению,

установил:

Представитель КБ "Москоммербцанк" (ОАО) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока к его предъявлению по заочному решению Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июня 2007 г. по гражданскому делу N* по иску КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к Вельшеру З.Л. о взыскании *, расходов по оплате госпошлины в размере * руб., обращении взыскания на заложенное имущество и личное имущество.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.11.2013 г. в удовлетворении данного заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.12.2013 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 04 июня 2007 года по гражданскому делу N * по иску КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к Вельшеру З.Л. о взыскании *, расходов по оплате госпошлины в размере * рублей, обращении взыскания на заложенное имущество и личное имущество, постановлено заочное решение.

06 августа 2007 года представитель взыскателя Снакин К.В. получил исполнительный лист.

Сведений об исполнении данного решения не имеется. Согласно ответу УФССП России по Московской области исполнительный лист по данному решению не предъявлялся.

Разрешая данное заявление, суд пришел к выводу о том, что оснований к выдаче дубликата исполнительного листа не имеется, и не имеется уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, в удовлетворении данного заявления отказал. При этом суд руководствовался ст.ст. 430, 432 ГПК РФ, а также ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончанию срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Разрешая указанное заявление, суд пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа истек 23 июня 2010 г. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока к его предъявлению представитель взыскателя обратился 07 августа 2013 г. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы о том, что взыскатель пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам, являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения указанного заявления мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются, так как никаких существенных нарушений при рассмотрении данного заявления судом по доводами кассационной жалобы не допущено.

При таких данных, вышеуказанные судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), подписанной представителем по доверенности Хамылевой О.Н., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.11.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.