Определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 4г-1588/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Гучановой И.В., поступившую в суд 07.02.2014 г., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13.09.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2013 г. по гражданскому делу по иску Гучановой И.В. к Государственному учреждению - Главном управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что она с 31.05.2010 г. не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, который имеет серьезные пороки развития, перенес несколько операций и продолжает лечение. 14.02.2011 г. она обратилась в ПФР в связи с переосвидетельствованием в МСЭ и сменой места жительства ребенка-инвалида, так как ребенок был передан родителям на воспитание. Документы были приняты для продления социальной пенсии с изменением получателя пенсии, но, как указывает истец, разъяснения о ее праве на ежемесячную денежную выплату как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, даны не были. В последствии она неоднократно обращалась в ПФР, но о полагающейся выплате, как неработающей матери, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом, ей также разъяснено не было. Только в апреле 2013 года, как поясняет истец, она случайно узнала о данной ежемесячной выплате, и 09.04.2013 г. она обратилась с необходимыми документами и письмом с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию и назначить ей с 01.02.2011 г. денежную выплату как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. 01.07.2013 г. истцу был дан ответ со ссылкой на п.8 Постановления Правительства РФ от 04.06.2006 г. N343, но в выплате денежных сумм с 01.02.2011 г. было отказано.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13.09.2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Гучанова И.В. является матерью **** года рождения, который 22.01.2009 г. признан инвалидом. С 01.09.2009 г. ***. назначена пенсия по инвалидности. Получателем социальной пенсии за ребенка-инвалида с 01.02.2011 г.является Гучанова И.В., мать ребенка. Заявление о назначении ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, Гучанова И.В. подала в ПФР - 09.04.2013 г., в связи с чем данная выплата назначена Гучановой И.В. с 01.04.2013 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями Указа Президента РФ от 26.12.2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 г. N 343, исходил из того, что предоставление компенсационных выплат лицам, осуществляющим уход, носит заявительный характер, выплаты назначаются с месяца, в котором указанное лицо обратилось за назначением данной выплаты, и поскольку Гучанова И.В. обратилась к ответчику с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов 09.04.2013 г., действия ответчика по назначению выплаты с 01.04.2013 г. правомерны.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гучановой И.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13.09.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко