Определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 4г-1714/14

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истца Федорова, поступившую в Московский городской суд 10 февраля 2014 года, направленную по почте 18 января 2014 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 12 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Федорова к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании предоставить жилое помещение,

установил:

Истец Федоров Н.И. обратился в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г.Москвы об обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение в виде комнаты площадью 12,8 кв.м., расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу:.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 12 апреля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2013 года, в удовлетворении исковых требований Федорова Н.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании предоставить жилое помещение отказано.

Истцом Федоровым Н.И. подана кассационная жалоба на решение Измайловского районного суда города Москвы от 12 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2013 года.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи поданной истцом Федоровым Н.И. кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой комнату N2, жилой площадью 12, 8 кв.м., расположенную в квартире коммунального заселения по адресу:, которая относится к жилищному фонду города Москвы и является свободной для заселения. Две другие комнаты в указанной квартире N 1 и N 3, жилой площадью 10 кв.м. и 16,2 кв.м. занимает - Акулинина С.Н., которая с 2004г. признана, на жилищном учете в г.Москве не состоит.

На основании представленных сторонами доказательств в ходе судебного разбирательства судом также установлено, что истец Федоров Н.И., - Зозуля Н.И., 1959 г.р., в составе семьи (Зозуля О.В Зозуля И.В.,. и малолетний внук Зозуля В.С.,.) зарегистрированы в квартире, общей площадью 44,1 кв. м., жилой - 28,0 кв. м., расположенной по адресу:, которая также относится к жилищному фонду г. Москвы, расположена в.

Федоров Н.И., его сестра Зозуля Н.И., дочь сестры Зозуля О.В., сын сестры Зозуля И.В. с малолетним Зозуля В.С. состоят на жилищном учете как необеспеченные жилым помещением по норме предоставления. по категории "",. по категории "".

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Исходя из положений действующего гражданского процессуального законодательства, а именно, ст.ст. 196, 327.1 ГПК РФ, правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции.

Проверяя доводы истца Федорова Н.И., изложенные им в обоснование своей правовой позиции, расценивая их как несостоятельные, суд первой инстанции, правомерно исходя из положений п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 49, 59 ЖК РФ, ст. 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 3 Закона города Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", установив, что истец является очередником ЮАО г. Москвы, Акулинина С.Н. малоимущей не является, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Федорова Н.И. об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить ему по договору социального найма жилое помещение в виде комнаты площадью 12,8 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу:.

Наряду с этим, исходя из анализа указанных выше норм материального права, суд обоснованно указал, что жилищные условия Федорова Н.И. подлежат улучшению в порядке очередности в соответствии с требованиями ст. 49 ЖК РФ, а не путем предоставления спорной комнаты, поскольку истец не обладает постоянным правом пользования в квартире коммунального заселения по месту жительства супруги Акулининой С.Н.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия по гражданским делам, рассматривая настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федорова Н.И., в пределах доводов, изложенных в жалобе с указанными выводами суда согласилась, не усмотрев правовых оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным положениями ст. 330 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы истца Федорова Н.И. повторяют основания заявленных им требований и выражают мнение относительно их разрешения, вместе с тем, данные требования на положениях действующего жилищного законодательства не основаны, вследствие чего, вывод суда об отсутствии законных оснований для их удовлетворения является верным.

Разрешая настоящий спор, суд верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы материального права к спорным правоотношениям; нарушений норм материального и процессуального права по доводам поданной Федоровым Н.И. кассационной жалобы не усматривается, вследствие чего оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Федорова Н.И. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 12 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко