Определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 4г-1734/14

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившее 11.02.2012 г. кассационное представление Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2013 г.,

Установил:

Восточный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" об обязании обеспечить оформление проездных документов для проезда в электропоездах пригородного сообщения 7000-й нумерации без предоставления документов, удостоверяющих личность, за исключением пассажиров, имеющих право проезда в электропоездах со скидкой или бесплатно, указав, что в ходе проверки, проведенной Восточной транспортной прокуратурой, установлены факты нарушения ответчиком Федерального закона от 10.01.2003 г. N18 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Так, проведенной проверкой установлено, что ОАО "ЦППК" осуществляет оформление проездных документов для проезда в электропоездах 7000-й нумерации по документам, удостоверяющим личность пассажира, также требует от пассажиров предъявления документа, удостоверяющего личность, при посадке на данные электропоезда. Данные требования ОАО "ЦППК", являющегося перевозчиком, ко всем пассажирам электропоездов 7000-й нумерации действующим законодательством и нормативно-правовыми актами не предусмотрены. Незаконные действия ОАО "ЦППК" ограничивают права и свободы лиц, желающих пользоваться услугами пригородного железнодорожного транспорта. На основании изложенного истец просил суд обязать ОАО "ЦППК" обеспечить оформление проездных документов для проезда в электропоездах пригородного сообщения 7000-й нумерации без предоставления документов, удостоверяющих личность, за исключением пассажиров, имеющих право проезда в электропоездах со скидкой или бесплатно, в срок 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.04.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что в настоящее время по направлению "Москва - Орехово-Зуево" курсируют электропоезда "Экспресс" повышенной комфортности 7000-й нумерации с предоставлением мест, в отношении которых перевозчиком установлено правило о приобретении билетов на основании документов, удостоверяющих личность.

Одновременно с данными поездами по указанному направлению курсируют 30 обычных пригородных поездов 6000 нумерации без предоставления мест, для приобретения проездных билетов на которые требуется предоставление документа, удостоверяющего личность.

При таких обстоятельствах суд указал, что ОАО "ЦППК" как компания- перевозчик предлагает пассажирам право выбора транспорта для осуществления поездки: воспользоваться обычным поездом 6000-й нумерации с оформлением билета без предоставления документа, удостоверяющего личность, или поездом "Экспресс" повышенной комфортности 7000-й нумерации с оформлением билета с предоставлением документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, пассажиры, обладая свободой выбора при заключении договора, по своей воле и в своем интересе выбирают подходящий для них вариант поездки и соответствующие ей условия договора с перевозчиком.

Каких-либо доказательств того, что условие о предъявлении документа, удостоверяющего личность, при оформлении билета на поезда 7000-й нумерации, является незаконными и нарушает права граждан в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, Указанием Министерства путей сообщения РФ от 26.05.1995 г. N К-419у "О порядке оформления проездных документов с указанием фамилии пассажира" в целях реализации предупреждения правонарушений, связанных с продажей проездных документов, введено оформление проездных документов на поезда дальнего и местного сообщений с указанием фамилии на лицевой стороне документа.

Согласно п.п. 2.1-2.4 данного Указания оформление проезда в поездах дальнего и местного сообщений производится на основании документа, удостоверяющего личность пассажира (паспорт, военный билет, служебное удостоверение с фотографией и печатью и т.п.), а детей в возрасте до 16 лет - свидетельства о рождении. При посадке в поезд пассажир предъявляет проездной документ и документ, удостоверяющий его личность. При несоответствии фамилии в предъявляемых документах, отсутствии или изменении (исправлении) фамилии в проездном документе, пассажир в поезд не допускается.

Таким образом, включение в билеты на поезда пригородных сообщений данных о фамилии, имени, отчестве, а также вида и номера документа, удостоверяющего личность, на основании которого был приобретен проездной документ (билет), прямо предусмотрено вышеназванным Указанием Министерства путей сообщения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ссылка прокурора на то, что ни ст. 786 ГК РФ, ни Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" прямо не предусматривают в качестве обязательного условия договора перевозки пассажира пригородного сообщения указание фамилии, имени, отчества и других персональных данных пассажира, не может служить основанием для признания действий ОАО "ЦППК" незаконными и нарушающими права граждан.

Кроме того, согласно Правил проезда в поездах пригородного сообщения 7000-й нумерации, утвержденных Генеральным директором ОАО "ЦППК" 08.10.2012 г., во время поездки каждый пассажир занимает закрепленное за ним место.

Данными Правилами предусмотрено право пассажира на возврат денежных средств за неиспользованный проездной документ на поезд пригородного сообщения при предъявлении документа, удостоверяющего личность, номер которого указан в проездном документе. В то же время Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 г. N111, право на возврат стоимости проезда по неиспользованным билетам для разовой поездки не предусмотрено.

Таким образом, установленное перевозчиком условие о предъявлении документа, удостоверяющего личность, при приобретении билета на поезда 7000-й нумерации предоставляет пассажирам дополнительное право на возврат денежных средств по неиспользованным билетам.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С таким выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, были предметом тщательного рассмотрения судов двух инстанций, являются позицией стороны истца по исковому заявлению, которой дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

При таких данных, приведенные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения постановленных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Определил:

в передаче кассационного представления Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.