Кассационное определение Московского городского суда от 21 сентября 2011 N 22к-11736/11 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - орган предварительного расследования - изменение меры пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 21 сентября 2011 N 22к-11736/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Царева И.Н.

на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2011 года, которым в отношении-

Сокола Александра Александровича, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1 УК РФ - продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 08 суток, то есть до 06 ноября 2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Царева И.Н., обвиняемого Сокола А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Сокол А.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1 УК РФ.

С согласия руководителя Бабушкинского межрайонного СО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве органы предварительного расследования обратились в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 08 суток, то есть до 06 ноября 2011 г. включительно.

Постановлением суда от 05 сентября 2011 года данное ходатайство было удовлетворено.

Адвокатом Царевым И.Н., в защиту интересов обвиняемого Сокола А.А., на постановление суда принесена кассационная жалоба, в которой адвокат, выражая свое несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене, как незаконное, вынесенное с нарушением положений ст.ст.97,108, 109УПК РФ, при этом указывает, что основания по которым Соколу избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, отпали. Соколу предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1УК РФ, которое не находит своего подтверждения, при этом Сокол не обвиняется в участии в организованной группе, занимающейся хищением, хранением и сбытом огнестрельного оружия. По месту регистрации и жительства Сокола никакого огнестрельного оружия обнаружено не было, а там, где оно было обнаружено, Сокол не проживал, доказательств, что он принес данное оружие по месту его обнаружения не представлено. На момент избрания меры пресечения Сокол был уволен на пенсию по выслуге лет из Управления вневедомственной охраны и не может повлиять на ход следствия. За период его содержания под стражей, следователем не выполнены те действия, для которых он просил продлить срок содержания Сокола под стражей, следователем не представлены конкретные обстоятельства и факты, подтверждающие необходимость продления срока содержания Сокола под стражей, не приведены они и в постановлении суда. Сокол не имеет не намерений, ни возможности каким-либо образом воспрепятствовать ходу следствия. У суда не имелось законных оснований для продления Соколу меры пресечения, постановление суда является необоснованным, в связи с чем просит его отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Продлевая срок содержания под стражей Сокола А.А., суд исходил из того, что он обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, и правильно сделал вывод, что Сокол А.А. может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и не найдя оснований для отмены либо изменения меры пресечения, учитывая, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, продлил срок содержания Сокола А.А. под стражей.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Сокола А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст.108,109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства в полной мере учтены судом, доводы стороны защиты об отсутствии оснований для дальнейшего содержания Сокола А.А. под стражей, проверялись судом и были отвергнуты достаточно мотивировано в постановлении.

Процессуальных нарушений и нарушений конституционных прав обвиняемого при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

В обсуждение вопроса о доказанности предъявленного Соколу А.А. обвинения судебная коллегия не входит, поскольку он не является предметом разбирательства в настоящем судебном заседании.

Оснований для отмены судебного решения о продлении срока содержания под стражей Сокола А.А., как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ,-

определила:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2011 года в отношении обвиняемого Сокола Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: