Кассационное определение Московского городского суда от 04 апреля 2012 N 22к-4759/12 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - меры пресечения - допрос)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 апреля 2012 N 22к-4759/12

Судья Жукова О.В. материал N 22-4759/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Иванова С.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2012 года кассационную жалобу обвиняемой Костоевой З.Б. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, которым срок содержания под стражей обвиняемой

Костоевой З.Б.,

продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 15 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения обвиняемой Костоевой З.Б. и адвоката Сулейманова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление изменить, уточнив в резолютивной части постановления, что срок содержания обвиняемой под стражей продлен до 4 месяцев 23 суток, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного следствия Костоева З.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Костоева З.Б. была задержана 24 ноября 2011 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года срок содержания обвиняемой Костоевой З.Б. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд указал, что Костоева З.Б. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе обвиняемая Костоева З.Б. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Обвиняемая указывает, что предыдущее постановление о продление ей срока содержания под стражей не вступило в законную силу. По мнению автора кассационной жалобы, по делу допущена волокита, поскольку следователь ходатайствует о продлении срока содержания под стражей по одним и тем же основаниям. Обвиняемая Костоева З.Б. полагает, что судом, при принятии решения, не в полной мере были учтены данные о ее личности, в частности то, что все следственные действия выполнены, она является гражданкой _, имеет постоянную регистрацию, работает, положительно характеризуется, имеет ряд хронических заболеваний, состояние ее здоровья ухудшается, является многодетной матерью, старшая дочь больна. Обвиняемая обращает внимание судебной коллегии на то, что следствием не были представлены в суд все необходимые материалы. Автор кассационной жалобы указывает, что показания о том, что ее дети проживают в А_ не соответствуют действительности, она хотела защитить детей от органов опеки. Обвиняемая обжалует протокол допроса от 25 ноября 2011 года, поскольку допрос был произведен с нарушениями закона. Автор кассационной жалобы считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а являются предположениями и домыслами. Обвиняемая обращает внимание судебной коллегии на то, что она являлась к следователю, ее подзащитный Ш в настоящее время отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору суда.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, меру пресечения изменить на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемой Костоевой З.Б., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Костоевой З.Б. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Костоева З.Б. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по делу необходимо ознакомить обвиняемую с заключениями экспертиз, выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы обвиняемой Костоевой З.Б. о незаконности и необоснованности постановления суда от 13 февраля 2012 года ввиду того, что предыдущее постановление о продлении срока содержания обвиняемой под стражей не вступило в законную силу, поскольку эти доводы не основаны на законе.

Из протокола судебного заседания от 13 февраля 2012 года усматривается, что судом полно и всесторонне были исследованы, в том числе данные о личности обвиняемой, и, следовательно, они были учтены при принятии решения.

Судебной коллегией отклоняется довод обвиняемой Костоевой З.Б. о допущенной по делу волоките, поскольку он не подтвержден материалами дела.

Судебная коллегия оставляет без рассмотрения довод обвиняемой Костоевой З.Б. о нарушениях норм уголовного закона, допущенных следствием при производстве допроса от 25 ноября 2011 года, поскольку данный довод не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из постановления суда следует, что срок содержания Костоевой З.Б. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев. Однако из постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей от 6 февраля 2012 года усматривается, что органы предварительного следствия ходатайствовали перед судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Костоевой З.Б. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 23 суток.

Кроме того, судебная коллегия находит, что слово "включительно" подлежит исключению из резолютивной части постановления, поскольку срок содержания обвиняемой Костоевой З.Б. истекает 15 апреля 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года в отношении Костоевой З.Б. изменить: 1) исключить из резолютивной части постановления слово "включительно"; 2) уточнить, что срок содержания обвиняемой под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть по 15 апреля 2012 года. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: