Кассационное определение Московского городского суда от 04 мая 2011 N 22к-6064/11 (ключевые темы: руководитель следственного органа - прекращение уголовного дела - отказ в возбуждении уголовного дела - участники уголовного судопроизводства - орган дознания)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 мая 2011 N 22к-6064/11

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 22-6064

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Мишиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Морозова К.А.

на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года, которым жалоба заявителя Морозова К.К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя Морозова К.К., в которой он просит признать незаконным решение начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ Поляковой А.И.

Суд принял указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, заявитель Морозов К.К. в своей кассационной жалобе просит отменить его, поскольку оно является незаконным.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно требованиям ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из текста жалобы, заявителем обжалуются действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, местонахождение которого относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, как правильно отмечено судьей, указанная жалоба подлежит направлению по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

Не согласиться с выводом судьи судебная коллегия оснований не усматривает, в связи с чем доводы заявителя о несостоятельности судебного решения нельзя признать убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года по жалобе заявителя Морозова К.К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: