Кассационное определение Московского городского суда от 20 января 2011 N 33-366/11 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба - срок обжалования - лишение родительских прав - судебное решение)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 января 2011 N 33-366/11

Судья: Демидова Э. Э.

Дело: N 33-366

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2011 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т. Г., судей Салтыковой Л. В. и Грибовой Е. Н., при секретаре Козлове В. С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по частной жалобе Кокорева Ю. Ю. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 г., которым постановлено:

- В удовлетворении требования заявления Кокорева Ю. Ю. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебное решение от 30 июня 2010 года отказать.

- Возвратить Кокореву Ю. Ю. кассационную жалобу на судебное решение от 30 июня 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

30 июня 2010 г. Савеловским районным судом г. Москвы постановлено решение по делу по иску Кокорева Ю.Ю. к Кокоревой Т. И. об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком и по встречному иску Кокоревой Т. И. к Кокореву Ю. Ю. о лишении родительских прав.

Не согласившись с данным решением, 20 сентября 2010 г. Кокорев Ю. Ю. подал кассационную жалобу и заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Кокорев Ю. Ю.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ???, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов следует, что решение судом было постановлено 30 июня 2010 г. При вынесении решения судом была оглашена резолютивная часть решения.

В окончательной форме мотивированное решение было изготовлено и дело сдано в канцелярию 19 июля 2010 г.

С заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование истец обратился только 20 сентября 2010 г.

Отказывая Кокореву Ю. Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд исходил из того, что срок обжалования пропущен им без уважительных причин.

Доказательств обратного Кокоревым Ю. Ю. суду первой инстанции не представлено.

Не представлено таких доказательств и судебной коллегии.

Суд правомерно не принял во внимание довод истца о том, что мотивированное решение им получено по почте только 01 сентября 2010 г., поскольку он является несостоятельным и не основан на законе.

Ст. 214 ГПК РФ предусматривает обязанность суда высылать копию решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания от 30.06.2010 г., в судебном заседании принимал участие лично Кокорев Ю. Ю., при оглашении резолютивной части решения сторонам были разъяснены срок и порядок обжалования судебного решения.

Замечаний на данный протокол сторонами принесено не было.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование является законным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения в кассационном порядке и аналогичны доводам, которые судом первой инстанции проверялись.

Ссылка заявителя на направление суду ходатайств о направлении ему по почте мотивированного решения не может повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: