Кассационное определение Московского городского суда от 18 января 2011 N 33-705/11 (ключевые темы: оспаривание завещания - принятие искового заявления - частная жалоба - кабальная сделка - открытие наследства)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 января 2011 N 33-705/11

Судья Малова И.Е. Дело N 33-705

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Давыдовой И.Н., Нестеренко Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Нагорной Т.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 г., которым в принятии искового заявления Нагорной Т.В. к Ивкиной Л.А. о признании недействительным завещания, признании права собственности отказано,

установила:

Нагорная Т.В. обратилась в суд с иском к Ивкиной Л.А. о признании недействительным завещания, признании права собственности. В обоснование своих требований указала на то, что 20 февраля 2008 года умер ее муж Ивкин А.В., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: г. Москва, ххх. При жизни Ивкин А.В. составил завещание на указанную квартиру в пользу матери Ивкиной Л.А. Считает, что указанное завещание было составлено Ивкиным А.В. под влиянием обмана и угроз, просит признать завещание недействительным по основаниям, предусмотренным п.1 ст.179 ГК РФ.

Определением суда от 30 сентября 2010 года в принятии искового заявления Нагорной Т.В. к Ивкиной Л.А. о признании недействительным завещания, признании права собственности отказано, в связи с тем, что к составлению завещания Нагорная Т.В. отношения не имеет и не является лицом, правомочным оспаривать завещание по указанным основаниям.

С данным определением Нагорная Т.В. не согласна и просит его отменить по доводам частной жалобы.

В судебное заседание кассационной инстанции Нагорная Т.В. явилась, доводы жалобы поддержала, просила отменить определение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Отказывая в принятии искового заявления Нагорной Т.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица не является лицом, правомочным оспаривать завещание по указанным основаниям, поскольку закон прямо указывает, кому такое право предоставлено.

Довод жалобы о том, что права и законные интересы Нагорной Т.В. были нарушены совершением завещания, не может повлечь отмену определения суда, поскольку данный довод направлен на иное толкование закона.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи