Кассационное определение Московского городского суда от 08 апреля 2011 N 33-10004/11 (ключевые темы: виза - заем - приходный ордер - возврат денежных средств - пропуск срока)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 апреля 2011 N 33-10004/11

Судья суда первой инстанции: Куприенко С.Г. гр.д. N 33-10004/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Пильгановой В.М., Овсянниковой М.В., при секретаре Дударевой Н.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе ООО "Виза-Транс" на решение Таганского районного суда Москвы от 22 декабря 2010 года которым постановлено:

Взыскать с ООО "Виза-Транс" в пользу Колосковой Л.П. в счет возврата денежных средств 0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0 руб. 17 коп., возврат государственной пошлины в размере 0 руб., а всего 0 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Виза-Транс" в доход государства государственную пошлину в размере 0 руб. 29 коп.,

установила:

Истец Колоскова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Виза-Транс" о взыскании денежных средств.

При этом истец ссылалась на то, что 00.00.0000 года ею согласно инвестиционному предложению от 00.00.0000 года и устной договоренностью с руководителем Вишняковым Ю.Е. был заключен договор с ООО "Виза-Транс" о передаче денежных средств для массовой реализации высокоэффективных разработок. Согласно данному договору ответчик получил денежные средства в сумме 0руб. и обязался вернуть 00.00.0000 г., однако обязательства по возврату долга до сих пор не исполнены, несмотря на неоднократные просьбы истца.

Истец просила взыскать с ответчика задолженность в размере 0 руб., с последующим уточнением требований, просила также взыскать проценты за пользование чужими средствами в размере 0 руб.

Исковое заявление было поддержано представителем истца в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель ООО "Виза-Транс" по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Виза-Транс" Вишнякова Ю.Е., возражения представителя Колосковой Л.П. - Корсакова В.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен договор N *** по условиям которого истец передает ответчику негосударственные ассигнования в объеме 0 руб. для массовой реализации высокоэффективных разработок в области макроэкономики и микроэкономики, а ответчик обязуется вернуть ассигнования через один год. Из представленного приходного ордера от 00.00.0000 года усматривается, что ассигнования в объеме 0 руб. переданы ответчику в виде наличных денег. Согласно договору ответчик погашает кредит в сумме 0 руб. за истца, предоставленный ОАО "Альфа-Банк", ежемесячным погашением 11 числа каждого месяца в размере 0 руб.

Из справки ОАО "Альфа-Банк" от 00.00.0000 года усматривается, что у Колосковой Л.П. отсутствует кредитный продукт.

При этом судом первой инстанции было установлено, что ООО "Виза-Транс" 00.00.0000 года обращался в ОАО "Альфа-Банк" с просьбой отложить истребование возврата кредита с Колосковой Л.П. до 00.00.0000 года, в связи с тем, что срок выплаты инвестиционного капитала Колосковой Л.П. в размере 0 руб. перенесен на конец мая 2009 года.

Суд первой инстанции проверил доводы ответчика о том, что у него не имеется обязательств перед истцом по возврату денег поскольку, истец не передавала ответчику данную сумму по договору и обоснованно пришел к выводу о том, что данный довод опровергается наличием имеющейся в материалах дела переписки, из которой видно, что инициатором писем является генеральный директор ООО "Виза-Транс" из анализа данной переписки следует, что ответчиком получена сумма в размере 0 руб., а следовательно, имеются обязательства по возврату перед истцом.

Судебная коллегия согласилась с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, данной судом первой инстанции при вынесении решения, поскольку из них видно, что ответчиком принимались денежные средства от истца в размере 0 руб.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

С учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата денежных средств, и согласно расчету взыскал с ответчика в пользу истца 0 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Колосковой Л.П. затраты по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., и с ответчика в доход государства в размере 0 руб. 29 коп.

Довод кассационной жалобы о том, что Вишняков Ю.Е. не является учредителем и руководителем данной организации и не несет ответственность за ее финансовую деятельность, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку требования истца предъявлены к ООО "Виза-Транс", а не к Вишнякову Ю.Е., кроме того данный довод не может служить основанием к отмене решения суда.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Колосковой Л.П. не вносились денежные средства в кассу ООО "Виза-Транс", также не нашел своего подтверждения, так как опровергается материалами дела и представленными доказательствами, в том числе приходным ордером и гарантийным письмом ООО "Виза-Транс" на имя Колосковой Л.П. из которых следует, что денежные средства принимались ответчиком от истца.

Не подтвердились и иные доводы, указанные в кассационной жалобе. Они приводились ответчиком в обоснование своих возражений на предъявленные требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания её неправильной судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, им дана соответствующая оценка, в решении указаны нормы права, которыми руководствовался суд при разрешении спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции должно быть оставлено в силе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Виза-Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи