Кассационное определение Московского городского суда от 08 апреля 2011 N 33-10100/11 (ключевые темы: исполнительный лист - мера принудительного исполнения - исполнительные действия - постановление судебного пристава-исполнителя - наложение ареста на имущество)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 апреля 2011 N 33-10100/11

"08" апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Никитина Е.А.,

судей Кнышевой Т.В., Федоровой Е.А.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по кассационной жалобе представителя Диаб К.С. по доверенности Егоровой А.В. на решение Головинского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Диаб К.С. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 02 августа 2010 года и 22 сентября 2010 года, признании неправомерными действий судебных приставов-исполнителей Головинского отдела судебных приставов УФСС по Москве - отказать,

установила:

Диаб К.С. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Гордеевой Т.Н. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 02 августа 2010 года, признании действий судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Гордеевой Т.Н. неправомерными и определении мер, которые должны быть применены в целях устранения допущенных нарушений. ссылаясь на то, что данное постановление вынесено с нарушением требований, установленных действующим законодательством и подлежит отмене, так как в рамках исполнительного производства N ., возбужденного на основании исполнительного листа о наложении ареста на имущество, не в праве давать поручение по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В своем заявлении Диаб К.С. ссылался на то, что указанное постановление вынесено с нарушением требований, установленных действующим законодательством и подлежит отмене, так как в рамках исполнительного производства N ., возбужденного на основании исполнительного листа о наложении ареста на имущество, не в праве давать поручение по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2010 года производство по заявлению Диаб К.С. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Гордеевой Т.Н. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 02 августа 2010 года, признании действий судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Гордеевой Т.Н. неправомерными и определение мер, которые должны быть применены в целях устранения допущенных нарушений, с учетом мнения сторон объединено в одно производство с гражданским делом N 2-3632/10 по заявлению Диаб К.С. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Чечетовой Е.Н. 22 сентября 2010 года о внесении изменений в постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 02 августа 2010 года, признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФСС по Москве Чечетовой Е.Н. и определение мер, которые должны быть применены в целях устранения допущенных нарушений.

В судебном заседании представитель Диаб К.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что в постановлении от 02 августа 2010 года была допущена техническая описка в части указания номера исполнительного производства и исполнительного документа, послужившего основанием возбуждения исполнительного документа, данная описка была устранена постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 сентября 2010 года. В рамках исполнительного производства выполнялись установленные законом требования, было проверено имущественное положение должника, после того, как было установлено отсутствие денежных средств на счетах должника было дано отдельное поручение по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства о взыскании с Диаб К.С. в пользу Щербакова А.А. денежных средств по решению суда.

Представитель взыскателя Щербакова А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что законных оснований для отмены оспариваемых постановлений и признании Действий судебных приставов-исполнителей неправомерными, не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель заявителя по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, 09 апреля 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по САО УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N ..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по САО УФССП по Москве от 07 июня 2010 года наложен арест на имущество Диаба К.С. в виде земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта: МО-., расположенного по адресу: Московская область, ., дер. ., с/т ., уч. ., общей площадью 2117 кв.м.; садового домика, кадастровый номер объекта: ., категория жилой, расположенного по адресу: Московская область., . со., дер. ., с/т ".", уч. ., общей площадью - 316,7 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по САО УФССП по Москве Гордеевой Т.Н. от 02 августа 2010 года по исполнительному листу ВС N . от 03 марта 2010 года, выданному на основании решения Головинского районного суда гор. Москвы, предметом исполнения, которого является обеспечение иска - наложение ареста на имущество, принадлежащее Даиб К.С. на сумму . руб., по исполнительному производству N ., дано поручение по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю соответствующего отдела Управления ФССП по Московской области возбудить исполнительное производство, составить акт описи -ареста имущества, а именно: земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта: МО-., расположенного по адресу: Московская область, ., дер. ., с/т ".", уч. ., общей площадью 2117 кв.м.; садового домика, кадастровый номер объекта: ., категория жилой, расположенного по адресу: Московская область, ., . со., дер. ., с/т ".", уч. . общей площадью - 316,7 кв.м., принадлежащих на праве собственности Диабу К.С, провести оценку и реализацию вышеуказанного арестованного имущества, путем продажи в публичных торгах, денежные средства, полученные от реализации имущества перечислить на депозитный счет УФК по гор. Москве (Головинский отдел судебных приставов УФССП по Москве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 11 августа 2010 года введен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства марки "Ситроен берлинго" от 11 августа 2010 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Пушкинскому муниципальному району УФССП по Московской области от 12 августа 2010 года возбуждено исполнительное производство N . в отношении должника Диаба К.С. в интересах взыскателя Щербакова А.А., предметом исполнения является составление акта описи-ареста имущества: земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта: МО-., расположенного по адресу: Московская область, ., дер. ., с/т ".", уч., общей площадью 2117 кв.м.; садового домика, кадастровый номер объекта: ., категория жилой, расположенного по адресу: Московская область, ., . со., дер. .а, с/т ".", уч. ., общей площадью - 316,7 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных

приставов УФССП по Москве от 22 сентября 2010 года внесены изменения в

постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и

(или) мер принудительного исполнения от 02 августа 2010 года, а именно вводной части

следует читать поступил исполнительный лист ВС N . от 01 апреля 2010 года

по делу 2-753/10 Головинского районного суда гор. Москвы о взыскании с Диаба К.С. в

пользу Щербакова А.А. . руб. . коп., на основании вышеуказанного

исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N . от 23 июня 2010 года.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что 01 апреля 2010 года решением Головинского районного суда гор. Москвы с Диаб К.С. в пользу Щербакова А.А. взыскана сумма долга по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на сумму . руб. . коп. Решение суда вступило в законную силу 13 апреля 2010 года.

Щербакову А.А. 22 апреля 2010 года выдан исполнительный лист ВС N . от 01 апреля 2010 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве 23 июня 2010 года на основании исполнительного листа ВС N . от 01 апреля 2010 года возбуждено исполнительное производство N ..

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а также отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции было установлено, что описки, допущенные судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении устранены 22 сентября 2010 года изданием соответствующего постановления в порядке ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то обстоятельство, что в постановлении от 02 августа 2010 года были допущены описки, подтверждается материалами дела, из которых следует, что 23 июня 2010 года судебным приставом на основании исполнительного листа ВС N . от 01 апреля 2010 года возбуждено исполнительное производство N ., в рамках которого и было дано поручение по совершению отдельных исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 360 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: