Кассационное определение Московского городского суда от 08 апреля 2011 N 33-10105/11 (ключевые темы: страховая сумма - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - ознакомление с материалами дела - истечение срока обжалования - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 апреля 2011 N 33-10105/11

Судья первой инстанции Сальникова М.Л. Дело N 33-10105

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Федоровой Е.А., Лашкова А.Н.,

при секретаре Александрове Д.А.,

рассмотрев по докладу судьи Лашкова А.Н.,

частную жалобу Потапова И.С.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 г., которым постановлено: Восстановить ОАО "СГ МСК" процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25.10.2010 года по гражданскому делу N 2 - 4380/2010 по иску Потапова И.С. к ОАО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещении, процентов

установила:

25 ноября 2010г. решением Тверского районного суда г.Москвы был удовлетворен иск Потапова И.С. к ОАО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещении, процентов.

14.12.2010 года представитель ОАО "СГ МСК" подал кассационную жалобу на указанное решение суда. Одновременно представитель ОАО "СГ МСК" подал заявление, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, указывая, что копия решение суда получена ОАО "СГ "МСК" только 01.12.2010 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Потапов И.С. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ОАО "СГ МСК" Климашина В.А., Потапова И.С., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что у заявителя отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из частной жалобы заявителя и материалов дела, представитель ОАО "СГ МСК" присутствовал в судебном заседании.

Решение суда от 25.11.2010 года изготовлено в полном объеме 02.11.2010 года.

Таким образом, у представителя ОАО "СГ МСК" имелась возможность получить копию решения суда и подать кассационную жалобы в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ" к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности подачи кассационной жалобы представителем ОАО "СГ МСК" в десятидневный срок.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока и подачи жалобы только 14.12.2010 года, т.е. по истечении одного месяца, суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель ОАО "СГ МСК" в своем заявлении, уважительными признаны быть не могут.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ОАО "СГ МСК" подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года отменить.

Вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления представителя ОАО "СГ МСК" о восстановлении процессуального срока кассационного обжалования решения Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: