Кассационное определение Московского городского суда от 08 апреля 2011 N 33-10118/11 (ключевые темы: трудовые пенсии - вредность - трудовой стаж - служебное помещение - список n 1)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 апреля 2011 N 33-10118/11

1 инстанция: Судья Жедачевская И.Н. гр. Дело N33-10118

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по кассационной жалобе ГУ-ГУ ПФР N9 по г. Москве и Московской области на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года по делу по иску Борисовой Л.С. к ГУ-ГУ ПФР N9 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в трудовой стаж и обязании назначить досрочную трудовую пенсию, которым постановлено:

Обязать ГУ-ГУ ПФР N9 по г. Москве и Московской области включить Борисовой Л.С. в специальный трудовой стаж следующие периоды работы: с 30 июля 1986 года по 30 июня 1992 года в должности (_) помещений Хозяйственной группы Отделения прикладной физики в РНЦ "Курчатовский институт"; с 01 июля 1992 года по 10 января 1994 года в должности (_) служебных помещений Хозяйственной группы Отделения прикладной физики в РНЦ "Курчатовский институт" и назначить досрочную трудовую пенсию с 17 марта 2010 года,

установила:

Борисова Л.С. обратилась с иском к ГУ-ГУ ПФР N9 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в трудовой стаж и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, ссылаясь на то, что 17 марта 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако получила отказ в связи с недостаточностью трудового стажа. С данным отказом не согласна, считает, что имеет право на пенсию на льготных условиях, поскольку проработала в должности (_) Хозяйственной группы Отделения прикладной физики в РНЦ "Курчатовский институт" в условиях радиационной вредности. Просила обязать ответчика включить следующие периоды работы: с 30 июля 1986 года по 30 июня 1992 года в должности (_) помещений Хозяйственной группы Отделения прикладной физики в РНЦ "Курчатовский институт"; с 01 июля 1992 года по 10 января 1994 года в должности (_) служебных помещений Хозяйственной группы Отделения прикладной физики в РНЦ "Курчатовский институт" и назначить досрочную трудовую пенсию с 17 марта 2010 года.

Представители ответчика ГУ-ГУ ПФР N9 по г. Москве и Московской области в судебном заседании просили в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ГУ-ГУ ПФР N9 по г. Москве и Московской области.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ГУ-ГУ ПФР N9 по г. Москве и Московской области по доверенностям Авдониной Г.В., Ураковой Н.Н., Михайловой О.Б., истицы Борисовой Л.С., представителя третьего лица ФГУ РНЦ "Курчатовский институт" по доверенности Хилькевич О.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из Списка 1 (раздел XXII, позиция 12202000-17541) и Списка 2 (раздел XXXII, позиция 23305000-1754д), утверждённых Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют рабочие, постоянно и непосредственно занятые на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности; рабочие, постоянно и непрерывно работающие в условиях радиационной вредности при проведении экспериментальных и эксплуатационных работ.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт занятости Борисовой Л.С. в условиях радиационной вредности подтверждается представленными со стороны РНЦ "Курчатовский институт" справками, согласно которым истица в спорный период времени работала в служебных помещениях в должности (_) в отделе прикладной физики и постоянно и непосредственно обслуживала действующие экспериментальные термоядерные и ускорительные установки, являющиеся источниками ионизирующего излучения.

Однако, суд при вынесении решения не установил существенные обстоятельства по делу, а именно: имела ли место постоянная (не менее 80% общего рабочего времени) и непосредственная занятость Борисовой Л.С. на работах в условиях радиационной вредности, указанных в Списках N 1 и N 2.

При вынесении решения суд, руководствуясь вышеуказанной справкой, выданной РНЦ "Курчатовский институт", не установил наличие документов, подтверждающих указанные в справке обстоятельства (приказы о назначении, должностные инструкции, журналы и табеля учёта рабочего времени, наряды на работу с повышенной опасностью и др.), а следовательно не установил характер и объем выполняемой Борисовой Л.С. работы как (_) помещений и не выяснил, подпадает ли эта работа под позиции 12202000-17541 раздела XXII Списка N 1 и 23305000-1754д раздела XXXII Списка N 2.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранным по делу доказательствам суд дает надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Поскольку решение суда в данном случае вынесено с нарушением требований ст. 196 ГПК РФ, без исследования, установления всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и правовой оценки доказательств в подтверждение данных обстоятельств, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при вынесении решения суд не учёл тот факт, что на момент обращения за назначением пенсии - 17 марта 2010 года Борисова Л.С. не достигла возраста 50 лет, тогда как в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" для досрочного назначения трудовой пенсии требует достижение женщинами возраста 50 лет. Обязав Пенсионный Фонд назначить истице досрочную трудовую пенсию с 17 марта 2010 года, суд не учел требование данной нормы закона.

Данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, учитывая необходимость исследования новых доказательств, отсутствие которых невозможно восполнить в заседании судебной коллегии.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить фактические обстоятельства по делу, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в подтверждение тех обстоятельств, на которые ссылаются стороны как на основание своих требований и возражений, и вынести решение по заявленным исковым требованиям в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: