Кассационное определение Московского городского суда от 08 апреля 2011 N 33-10128/11 (ключевые темы: обращение взыскания на заложенное имущество - требования неимущественного характера - порядок уплаты государственной пошлины - полномочия представителя - подача искового заявления)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 апреля 2011 N 33-10128/11

1 инстанция: Судья Задумова С.И. гр. Дело N 33-10128

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по частной жалобе ООО "Коллектор плюс" на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года об оставлении без движения искового заявления ООО "Коллектор плюс" к Букурову М.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

ООО "Коллектор плюс" обратилось с исковым заявлением к Букурову М.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года заявление было оставлено без движения по тому основанию, что истцом не в полном размере уплачена государственная пошлина, не представлены документы, не указан в качестве третьего лица ООО "ТЭК Навигатор".

На данное определение ООО "Коллектор плюс" подал частную жалобу, в обоснование которой указано на то, что при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, поскольку из заявления следует нематериальный спор. Кроме того, требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ при подаче заявления были соблюдены в полном объёме.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ООО "Коллектор плюс" по доверенности Черняева Д.Ю., изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм ГПК РФ.

Исходя из ч. 2. ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление, наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В соответствие со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 года, требования ООО "Коллектор плюс" к ООО "ТЭК Навигатор" удовлетворены частично, в пользу ООО "Коллектор плюс" с ООО "ТЭК Навигатор" взыскана сумма в размере (_) рублей (_) копеек.

Как усматривается из искового заявления ООО "Коллектор плюс" к Букурову М.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, истец требует обратить взыскание на заложенное имущество должника. Такое требование, поскольку оно предъявлено после предъявления требования об исполнении основного обязательства, является требованием неимущественного характера. Данное обстоятельство суд первой инстанции не учел при вынесении обжалуемого определения.

В соответствие с требованиями ст. 333.19 НК РФ, госпошлина по требованиям неимущественного характера оплачивается юридическими лицами в размере (_) рублей.

Следовательно, истцом государственная пошлина по указанному требованию была оплачена в полном объёме.

Кроме того, в определении Измайловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года указано, что в исковом заявлении не указано третье лицо - ООО "ТЭК Навигатор". Однако ст. 131 ГПК РФ не предъявляет требования к исковому заявлению по указанию третьих лиц. Таким образом, оставление искового заявления без движения в связи с неуказанием истцом третьего лица по делу неправомерно.

Также, оставляя без движения исковое заявление ООО "Коллектор плюс", суд исходил из того, что истцом не представлены дополнительные документы. Однако, как усматривается из материалов, все требуемые ст.ст. 131,132 ГПК РФ документы были представлены в суд.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам, требованиям ГПК РФ и нарушающее процессуальные права заявителя.

Согласно требованиям ст. 374 ГПК РФ данный вопрос подлежит передаче в тот же суд для нового рассмотрения с учетом вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: