Кассационное определение Московского городского суда от 08 апреля 2011 N 33-10129/11 (ключевые темы: освобождение имущества от ареста - порядок уплаты государственной пошлины - оформление прав собственности - оставление без движения - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 апреля 2011 N 33-10129/11

Судья суда первой инстанции:

Задумова С.И. Дело N 33-10129

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

материал по частной жалобе Шклярской Киры Анатольевны

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Шклярской К.А. к Шклярскому В.Э., ОАО "Московский Нефтехимический банк" об освобождении имущества от ареста оставить без движения, предложив истице в срок до 15 марта 2011 г. устранить допущенные недостатки, указанные в мотивировочной части определения, предупредив, что в противном случае, исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено,

установила:

Шклярская К.А. обратилась в суд с иском к Шклярскому В.Э., ОАО "Московский Нефтехимический банк" об освобождении имущества от ареста.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Шклярская К.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 354 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие Шклярской К.А., не явившейся в заседание судебной коллегии, извещавшейся о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Шклярской К.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования носят имущественный характер, и цена иска составляет (_) рублей, в связи с чем истицей должна быть доплачена госпошлина в сумме (_) рублей (_) копеек, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Иных оснований для оставления заявления без движения в определении не указано.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Из представленных материалов следует, что Шклярская К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шклярскому В.Э., ОАО "Московский Нефтехимический банк" об освобождении имущества от ареста, а именно квартиры, расположенной по адресу: (_). К исковому заявлению приложены копии договоров купли-продажи от 16.06.1997г. и 26.06.1997г. (зарегистрированы в Комитете муниципального жилья Управления приватизации и оформления прав собственности 18.06.1997г. N 3-1260983 и 26.06.1997г. N 3-1260985), на основании которых Шклярская К.А. является правообладателем долей в праве общей долевой собственности (39/100, 31/100, 30/100) в указанной выше квартире что подтверждается приложенной к исковому заявлению Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 января 2011 года N 03/004/2011-189.

В исковом заявлении Шклярской К.А. указано требование об освобождении имущества от ареста, требований о признании права собственности на указанное в исковом заявлении имущество не заявлено, кроме того к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

При таких данных, суд на стадии принятия заявления к своему производству должен был исходить из указанных в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ требований.

При указанных обстоятельствах, оснований для оставления без движения искового заявления Шклярской К.А. по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось, поскольку истицей заявлено только требование об освобождении имущества от ареста и не заявляются требования о признании права собственности на это имущество, в связи с чем определение от 08 февраля 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления к производству суда - передаче в суд 1-й инстанции на новое рассмотрение с учётом вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Измайловского районного суда города Москвы от 08 февраля 2011 года отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья суда первой инстанции:

Задумова С.И. Дело N 33-10129

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

материал по частной жалобе Шклярской Киры Анатольевны

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года,

руководствуясь ст.ст. 193, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 08 февраля 2011 года отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: