Кассационное определение Московского городского суда от 08 апреля 2011 N 33-10135/11 (ключевые темы: потребительский кооператив - частная жалоба - постановление о возбуждении исполнительного производства - содержание жалобы - жалоба на действия судебного пристава)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 апреля 2011 N 33-10135/11

Судья Мареева Е.Ю. Дело N 33-10135

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

материал по частной жалобе Потребительского кооператива автостояночного кооператива "БИНОМ" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:

Жалобу Потребительского кооператива автостояночного кооператива "БИНОМ" на действия судебного пристава-исполнителя - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 23 декабря 2010 года осуществить вышеуказанные действия.

В случае не совершения заявителем предписанных действий в указанный срок, заявление будет считаться не поданным, и возвращено со всеми приложенными материалами,

установила:

Потребительский кооператив автостояночный кооператив "БИНОМ" обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Демкина М.В.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ПК АСК "БИНОМ" по доводам частной жалобы.

Представитель Потребительского кооператива автостояночного кооператива "БИНОМ" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, поэтому его неявка в соответствии со ст. 354 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

При оставлении искового заявления без движения, суд исходил из того, что заявителем не выполнены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены копия решения суда об обязании заявителя освободить от временных сооружений земельный участок площадью 2, 231 кв.м с кадастровым номером: 77:07:04002:028, копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данные выводы судьи судебная коллегия находит правильными и основанными на содержании жалобы.

Не соглашаясь с определением суда, ПК АСК "БИНОМ" в частной жалобе указывает на то, что замечания, перечисленные Кунцевским районным судом г. Москвы в определении от 17 декабря 2010 года, не входят в перечень оснований, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ, поскольку заявлением обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, а не решение суда и постановление о возбуждении исполнительного производства.

Эти доводы не влекут отмену определения суда, поскольку не приложенные заявителем к жалобе копия решения суда об обязании заявителя освободить от временных сооружений земельный участок площадью 2, 231 кв.м. с кадастровым номером: 77:07:04002:028, копия постановления о возбуждении исполнительного производства являются документами, подтверждающими обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Потребительского кооператива автостояночного кооператива "БИНОМ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Мареева Е.Ю. Дело N 33-10135

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

материал по частной жалобе Потребительского кооператива автостояночного кооператива "БИНОМ" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года,

руководствуясь ст. ст. 193, 360, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Потребительского кооператива автостояночного кооператива "БИНОМ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: