Кассационное определение Московского городского суда от 08 апреля 2011 N 33-10140/11 (ключевые темы: оставление искового заявления без движения - устранение недостатков - требование о предоставлении документов - полномочия генерального директора - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 апреля 2011 N 33-10140/11

1 инстанция: Судья Васильев А.В. гр. Дело N 33-10140

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по частной жалобе Компании "ЭЛГТРЕЙД С.А." на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 12 января 2011 года о возвращении искового заявления Компании "ЭЛГТРЕЙД С.А." к Дарминову С.В. о взыскании денежных средств,

установила:

Компания "ЭЛГТРЕЙД С.А." обратилась с иском к Дарминову С.В. о взыскании денежных средств.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года заявление было оставлено без движения сроком до 29 декабря 2010 года в связи с необходимостью устранения недостатков.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года исковое заявление возвращено Компании "ЭЛГТРЕЙД С.А." по основанию, предусмотренному нормой части 2 статьи 136 ГПК РФ, поскольку заявителем в срок, установленный судом, не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении без движения.

На данное определение Компания "ЭЛГТРЕЙД С.А." подала частную жалобу, в обоснование которой указывает на то, что суд при принятии обжалуемого определения не учёл того факта, что указанные нарушения были устранены путём подачи в Кунцевский районный суд г. Москвы заявления от 28 декабря 2010 года с приложением к нему необходимых документов.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Компании "ЭЛГТРЕЙД С.А." по доверенности Душиной А.В., изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм ГПК РФ.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 136 ГПК РФ, исковое заявление подлежит возврату в случае, если заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Как усматривается из представленных материалов, 08 декабря 2010 года представителем Компании "ЭЛГТРЕЙД С.А." Душиной А.В. было подано исковое заявление. Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года заявление было оставлено без движения сроком до 29 декабря 2010 года в связи с необходимостью устранения недостатков: предоставления финансовых документов, в обоснование исковых требований, предоставления документов, подтверждающих полномочии Генерального директора истца. Во исполнение данного определения представителем истца Душиной А.В. в Кунцевский районный суд г. Москвы 28 декабря 2010 года было подано заявление с приложением к нему требуемых судом документов.

Таким образом, при вынесении определения от 12 января 2011 года о возвращении искового заявления, судом не был учтён тот факт, что недостатки, повлекшие оставление искового заявления без движения истцом были устранены в срок, исковое заявление соответствовало требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Требование судом уточнения искового заявления об определении участников судебного заседания, поскольку у суда возник вопрос относительно сущности правоотношения не основано на законе, поскольку данные обстоятельства могут быть установлены в процессе рассмотрения дела. Кроме того, суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно требованиям ст. 374 ГПК РФ данный вопрос подлежит передаче в тот же суд для нового рассмотрения с учетом вышеизложенного.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: