Кассационное определение Московского городского суда от 12 апреля 2011 N 33-10276/11 (ключевые темы: подсудность - иски о защите прав потребителей - место нахождения ооо - место исполнения - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 апреля 2011 N 33-10276/11

Судья Бегичева Е.В.

Гр. дело N 33-10276

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.,

при секретаре Лепенцовой О.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ООО "АКПП-Центр" - Седых Л.Н. на определение Перовского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО "АКПП-Центр" о передачи дела по подсудности - отказать,

У с т а н о в и л а:

Андриенко М.Г. обратился в суд к ООО "АКПП-Центр" о защите прав потребителя.

От представителя ООО "АКПП-Центр" поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы, поскольку согласно п. 8.4 договора, заключенного между сторонами, они пришли к соглашению о договорной подсудности по месту нахождения ООО "АКПП-Центр".

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "АКПП-Центр" - Седых Л.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Андриенко М.Г. - Горюнова С.А., представителя ООО "АКПП-Центр" - Седых Л.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из смысла данной правовой нормы соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительного своего предмета.

Таким образом, в соглашении о договорной подсудности должен четко определяться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Однако из пункта 8.4 соглашения не усматривается, что стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности и рассмотрении дела в Симоновском районном суде г. Москвы.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора.

Андриенко М.Г. иск был предъявлен по своему месту жительства - в Перовский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, судебная коллегия Московского городского суда, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ,

О п р е д е л и л а:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: