Кассационное определение Московского городского суда от 06 апреля 2011 N 33-10506/11 (ключевые темы: кредитный договор - проценты за пользование кредитом - договор поручительства - задолженность - возврат суммы займа)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 апреля 2011 N 33-10506/11

Судья: Чубарова Н.В.

N 33-10506

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зыбелевой Т.Д.

Судей Катковой Г.В. Лукашенко Н.И.

При секретаре Батеевой Е.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по кассационной жалобе Трапезникова С.В.

На решение Басманного районного суда гор. Москвы от 16 августа 2010 года,

Которым постановлено: Взыскать с Трапезникова С.В. в пользу Коммерческий Банк "Миллениум Банк" (ЗАО) задолженность по договору поручительства в размере 14 588 314 (четырнадцать миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч триста четырнадцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

установила :

Коммерческий Банк "Миллениум Банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к Трапезникову С.В. о взыскании денежных средств в размере 14 588 314 рублей, включая задолженность по основному долгу в размере 13 545 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 043 314 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 60000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора ООО --- "---" были перечислены денежные средства, однако заемщик надлежащим образом не исполнил обязательство по возврату. Ответчик является поручителем за исполнение ООО --- "---" обязательства по возврату долга.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по тем основаниям, что сомневается в правильности расчета размера задолженности, представленного истцом, указав при этом, что задолженность частично погашена заемщиком, однако письменных доказательств погашения задолженности заемщиком ответчик представить не может.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО ТД "Белый город" о времени и месте рассмотрения дела извещалось по юридическому и фактическому месту нахождения, указанному сторонами, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Суд рассмотрел дело, руководствуясь положениями ст. 119 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе Трапезников С.В.

Судебная коллегия, выслушав представителя Трапезникова С.В. по доверенности Гандрабур С., представителя ЗАО КБ "Миллениум Банк" по доверенности Зыкову О.П., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ЗАО Коммерческий Банк "Миллениум Банк" и 000 ТД "Белый город" заключили кредитный договор N --- от 06.06.2008 года, в соответствии с условиями которого кредитор открывает заемщику кредитную линию под лимит задолженности. Кредитор предоставляет, и заемщик получает в пределах установленного лимита задолженности серии кредитов (траншей) сроком до 07.06.2010 года включительно на условиях, установленных договором (п. 1.1). Максимальный лимит задолженности не должен превышать 10 000 000 рублей (п. 1.2.1). Максимальный лимит задолженности может быть увеличен до 50 000 000 рублей на основании дополнительного соглашения сторон (п. 1.2.4). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 17 % годовых (п. 1.3).

Дополнительным соглашением к кредитному договору N --- от 17.12.2008 г. максимальный лимит задолженности был увеличен и составил 35 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением N --- от 10.03.2009 г. процентная ставка по кредитному договору была установлена в размере 22 % годовых.

Судом также установлено, что ЗАО Коммерческий Банк "Миллениум свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, что подтверждено представленными - платежными поручениями.

Согласно выписок по лицевым счетам заемщика ---,--- ,--- за период с 06.06.2008 г. по 21.07.2009 г. часть выданных кредитных денежных средств 000 ТД "Белый город" была возвращена.

В соответствии с п. 4.4.4 договора кредитор вправе прекратить дальнейшее кредитование заемщика и (или потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредитов, начисленных процентов за пользование кредитом, прочих платежей, сумм неустойки в виде пени в случае неисполнение условий договора, в том числе обязательств, предусмотренных п. 4.1 договора, непогашении задолженности по выданным кредитам на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему. В соответствии с п. 4.1.3 заемщик обязуется уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитами в сроки и порядке, установленные договором. В соответствии с п. 3.4 договора проценты по кредиту уплачиваются заемщик ежемесячно.

По истечении срока предоставления очередного транша, который был выдан 21 июля 2009 года в сумме 3 000 000 рублей со сроком возврата 20 января 2010 года включительно, Заемщик в нарушение условий Кредитного договора сумму транша в полном объеме не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основанием для предъявления требований о досрочном исполнении обязательств заемщиком.

05 марта 2010 года Коммерческий Банк "Миллениум Банк" направил генеральному директору 000 ТД "Белый город" требование о досрочном погашении долга по кредитному договору. По состоянию марта 2010 года сумма задолженности по кредитному договору составила 35 207 749 рублей 18 коп.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено также, что 31 марта 2009 года Коммерческий Банк "Миллениум Банк" заключил договор поручительства N --- с Трапезниковым С.В., согласно п. 1.1 которого поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение, в том числе досрочное исполнение ООО ТД "Белый город" следующих обязательств по договору кредитной линии: максимальный лимит задолженности 35 000 000 рублей, окончательный расчет по договору 07.06.2010 г., уплата процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, уплата неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата кредита и/или процентов и/или прочих платежей из расчета 0,2 процента за каждый день просрочки от размера соответствующей задолженности. В соответствии с п. 1.2 договора поручителю известны все условия кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2 договора основаниями ответственности поручителя являются: невозвращение кредита в установленный кредитным договором срок, неуплата процентов и прочих платежей по кредиту в установленный срок, досрочное расторжение кредитного договора.

23 апреля 2010 года Коммерческий Банк "Миллениум Банк" заключил с Трапезниковым С.В. дополнительное соглашение N --- в соответствии с которым размер поручительства ограничивается суммой 14588314ру6лей.

05 марта 2010 года Коммерческий Банк "Миллениум Банк" (ЗАО) уведомил Трапезникова С.В. о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и предъявил требование о погашении задолженности 000 ТД "Белый город" по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или их ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку судом был установлен факт неисполнения обязательства должником, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Трапезникова С.В. задолженности по кредитному договору в сумме, ограниченной дополнительным соглашением от 23 апреля 2009 года к договору поручительства N --- от 31 на марта 2009 года в размере 14 588 314 рублей.

Довод ответчика о том, что истец имеет возможность получить исполнение по кредитному договору от основного заемщика, других поручителей, залогодателя, суд правильно признал не имеющим правового значения, поскольку в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 88 ГГIК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы жалобы о том, что истец подал в --- суд иск к основному должнику о взыскании задолженности не имеет правового значения, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела требования КБ "Миллениум Банк" рассмотрены не были, а также в силу положений ст. 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судья