Кассационное определение Московского городского суда от 12 апреля 2011 N 33-10565/11 (ключевые темы: оплата услуг представителя - юридические услуги - частная жалоба - договор об оказании юридической помощи - копии квитанций)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 апреля 2011 N 33-10565/11

Судья Вахмистрова И.Ю. Дело N 33-10565

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.,

Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Катковой Г.В.

дело по частной жалобе П. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011г., которым постановлено:

Заявление В. удовлетворить частично.

Взыскать с П. в пользу В. расходы по оплате услуг представителя в размере _ рублей (_ рублей).

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

установила:

В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с П. судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере _ руб. _ копеек, указав, что П. обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, заключенного с ней. В ходе судебного разбирательства П. отказался от иска, однако она понесла расходы по оказанию юридических услуг, поскольку заключила договор об оказании юридической помощи.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал.

Истец П. с заявлением не согласился, считал, что дело по существу не рассматривалось, представитель ответчика только три раза явился в суд.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит П. по доводам частной жалобы.

В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения П., обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми правомерно счел возможным частично удовлетворить требования В., поскольку они основаны на законе, подтверждены надлежащими документами.

Удовлетворяя заявление, суд обоснованно сослался на положения ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая указанные судебные расходы, суд обоснованно учел, что В. был заключен договор на оказание юридических услуг с Адвокатским бюро "Падва и партнёры" (л.д.118-121), определённые соглашением сторон услуги заявителю были оказаны, что также подтверждено актом сдачи-приёмки работ (л.д.122). Участие в судебных заседаниях представителя В. подтверждается протоколами судебных заседаний суда первой инстанции (л.л.31, 115, 131-132). Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются копией квитанции (л.д.123).

Выводы суда о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя соответствуют требованиям ст.100 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия с ними согласна.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, в том числе о качестве оказанной услуги, которая, по мнению представителя ответчика, не соответствует ее цене, о том, что дело по существу не рассматривалось, не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку выводов суда не опровергают.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: