Кассационное определение Московского городского суда от 12 апреля 2011 N 33-10586/11 (ключевые темы: трудовая пенсия по старости - курсы повышения квалификации - трудовой стаж - специальный стаж - оформление пенсии)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 апреля 2011 N 33-10586/11

Судья суда первой инстанции: Васильев А.А. гр.д. N 33-10586/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Пильгановой В.М., Овсянниковой М.В., при секретаре Дударевой Н.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда Москвы от 11 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Петровой И.С. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N1 по г.Москве и Московской области о понуждении к принятию зачету специального стажа работы, понуждении к назначению пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N1 по г.Москве и Московской области принять к зачету в качестве специального стажа, дающего право на назначение истцу трудовой пенсии по старости, период работы Петровой И.С. в должности фельдшера Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова г.Москвы с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области назначить Петровой И.С. трудовую пенсию по старости с 00.00.0000 года.

В остальной части иска Петровой И.С. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N1 по г.Москве и Московской области отказать,

установила:

Истец Петрова И.С. обратилась в суд с иском к ГУ Главное Управление ПФР N 1 по г. Москве и Московской области о понуждении к принятию зачета специального стажа работы, понуждении к назначению пенсии.

При этом истец ссылалась на то, что 00.00.0000 года обратилась к ответчику для оформления льготной пенсии, решением комиссии по назначению пенсии от 00.00.0000 года не были приняты к зачету для назначения ей пенсии периоды работы с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. В связи с чем, просит суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию и обязать комиссию по пенсионным вопросам ГУ Главного управления пенсионного фонда РФ N 1 по г.Москве и Московской области включить ей в стаж, дающий право на льготную пенсию, указанные выше периоды и обязать ГУ Главного управления пенсионного фонда РФ N1 по г.Москве и Московской области назначить ей пенсию по старости с 00.00.0000 года.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, представив письменный отзыв.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель ГУ - Главного Управления ПФР N 7 по г. Москве и Московской области по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя ГУ - Главного Управления ПФР N 1 по г. Москве и Московской области Киселевой Л.П., возражения Петровой И.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, следующим гражданам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ N781 от 29.10.2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп.20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", в соответствии с которым таким правом наделены и фельдшеры.

Судом было установлено, что истец обратилась к ответчику 00.00.0000 года с заявлением о назначении пенсии по старости. Однако ей было отказано к принятию в зачет периодов работы в должности фельдшера по приему и передачи вызовов с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, периоды нахождения в отпуске по семейным обстоятельствам и время нахождения на курсах повышения квалификации в 0000 году. К зачету были приняты 23 года 4 месяца 15 дней, что не позволяет назначить досрочно пенсию по старости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в оспариваемый период занимала должность фельдшера, работала в бригаде по приему и передачи вызовов Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.П. Пучкова, работа истца непосредственно связана с охраной здоровья населения.

При рассмотрении заявления Петровой И.С. о назначении досрочной пенсии ответчиком не были приняты к зачету оспариваемые периоды, срок которых составил 6 лет 11 месяцев.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в спорные периоды времени истец действительно осуществляла врачебную деятельность, занимала должность среднего медицинского персонала - фельдшера Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова г. Москвы, что подтверждается бесспорными доказательствами, представленными в материалах дела.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судом установлено, что в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года истец находилась на курсах повышения квалификации.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что период обучения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный трудовой стаж истца.

При таких обстоятельствах, суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с 00.00.0000 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанным на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы заявителя не опровергают выводов суда, они были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи