Кассационное определение Московского городского суда от 14 апреля 2011 N 33-10680/11 (ключевые темы: наследование по закону - принятие наследства - частная жалоба - восстановление процессуальных сроков - место рассмотрения дела)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 апреля 2011 N 33-10680/11

Судья суда первой инстанции: Богучарская Т.А. гр.д. N 33-10680/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Пильгановой В.М., Котовой И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по частной жалобе Вергасова Д.И. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

Возвратить кассационную жалобу истца Вергасова Д.И. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 октября 2010 года по гражданскому делу N --- по иску Аганиной Н.М., Вергасова Д.И. к Веденееву А.В., Веденеевой Т.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону,

установила:

Бутырским районным судом г. Москвы 20 октября 2010 года постановлено решение, которым в удовлетворении требований Аганиной Н.М., Вергасова Д.И. к Веденееву А.В., Веденеевой Т.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону - отказано.

Вергасов Д.И. подал кассационную жалобу на указанное решение суда.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Вергасов Д.И.

Заявитель Вергасов Д.И., извещенный о времени и места рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явился.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 354 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к судебному разбирательству, то судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя Веденеева А.В. и Веденеевой Т.А. - Курякиной Е.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 338 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из протокола судебного заседания от 20 октября 2010 года усматривается, что в этот день суд вынес и огласил резолютивную часть решения суда (л.д. 155. При этом протокол судебного заседания не содержит указаний на то, что судом было разъяснено, когда будет изготовлено решение суда в окончательной форме.

Бутырским районным судом г. Москвы 28 октября 2010 года принята предварительная кассационная жалоба Вергасова Д.И., подписанная его представителем Верюлиным А.В., на указанное решение, в которой он указал на то, что полный текст кассационной жалобы будет подан после получения мотивированного решения суда (л.д. 165-166).

15 декабря 2010 года в Бутырский районный суд г. Москвы поступила кассационная жалоба Вергасова Д.И., пописанная его представителем Верюлиным А.В., с указанием на основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Суд первой инстанции, возвращая кассационную жалобу Вергасову Д.И., указал на то, что жалоба подана по истечению процессуального срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении процессуального срока.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, когда суд изготовил решение суда от 20 октября 2010 года в окончательной форме.

Таким образом, вывод суда о пропуске процессуального срока на подачу кассационной жалобы не подтвержден материалами дела.

Из частной жалобы Вергасова Д.И. следует, что дело с мотивированным решением суда от 20 октября 2010 года было сдано в канцелярию суда 06 декабря 2010 года, а 07 декабря 2010 года его представитель получил копию решения суда, после чего 15 декабря 2010 года, то есть в установленный срок, подал кассационную жалобу.

Данные доводы заслуживают внимания и проверки.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона, с передачей вопроса в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи