Кассационное определение Московского городского суда от 14 апреля 2011 N 33-10739/11 (ключевые темы: автоматизированная информационная система Налоги - государственная регистрация транспортных средств - досудебный порядок урегулирования спора - предоставление сведений о транспортных средствах - Федеральная налоговая служба)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 апреля 2011 N 33-10739/11

Судья: Корстин Н.В.

Дело N 33 - 10739

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2011 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.

Судей Салтыковой Л.В., Журавлёвой Т.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве - Корнетовой Н.В. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 24.12.2010 г.,

установила:

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 24.12.2010 г. оставлено без движения исковое заявление Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве к Фроловой В.А. о взыскании задолженности по налогу.

В заседание судебной коллегии представитель Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве Лукашева Н.С. явилась.

Проверив материалы, выслушав представителя Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве Лукашеву Н.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Оставляя заявление без движения, суд указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, а экранная копия из АИС Налог не является доказательством сообщения органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, сведений о Фроловой В.А., как о лице, на котором зарегистрированы транспортные средства.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

К исковому заявлению при обращении в суд были приложены: копия требования N _ об уплате, налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.08.2010 г., адресованного Фроловой В.А., копия извещения и квитанции к требованию N _, копия списка N _ почтовых отправлений (заказных писем), согласно которого вышеуказанные документы были отправлены Фроловой В.А. 01.09.2010 г. Список почтовых отправлений подписан начальником инспекции, главным бухгалтером, подписи скреплены печатью инспекции, также на списке имеется штамп почтового отделения связи об отправке заказанных писем.

Изложенное свидетельствует о соблюдении истцом требований ст.69 Налогового кодекса РФ до обращения с иском в суд.

Кроме того, согласно п. 2 Положения "О взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы" и п. 4 ст. 31 НК РФ, на региональном уровне предоставление сведений о транспортных средствах осуществляется в электронном виде. Предоставление распечатки с АИС Налог не противоречит указанным нормам.

При этом суд, оставляя заявление без движения, дал анализ содержанию и характеру представленному в обоснование исковых требований документу. Тем самым вне судебного заседания исследовал доказательства по делу и дал им оценку, что недопустимо на стадии принятия заявления.

Между тем обязанности, возложенные на Инспекцию ФНС России N 13 по г. Москве как на истца были исполнены надлежащим образом в строгом соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Ввиду изложенного определение суда законным признать нельзя, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 24.12.2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: