Кассационное определение Московского городского суда от 14 апреля 2011 N 33-10757/11 (ключевые темы: нежилые помещения - исключительная подсудность - спор о праве - частная жалоба - жилой дом)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 апреля 2011 N 33-10757/11

Судья: Печенина Т.А.

Дело N 33- 10757

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2011 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.

судей Грибовой Е.Н., Климовой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе Хлудовой С.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Р.

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 октября 2010 г., которым постановлено:

Возвратить Хлудовой С. А. иск к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор о приватизации занимаемого жилого помещения.

Разъяснить истцу, что с указанными требованиями ему необходимо обратиться в Черемушкинский районный суд г. Москвы (_) по месту нахождения спорого помещения,

установила:

Судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Хлудова С.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Р.

Проверив материалы, выслушав Хлудову С.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Предъявляя иск в Пресненский районный суд г. Москвы, истица полагала, что исковое заявление должно рассматриваться в суде по месту нахождения ответчика, а именно по месту нахождения ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что данное исковое заявление содержит спор о праве на жилое помещение, который подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

В соответствии с частью 1 ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что правила исключительной подсудности на возникший спор не распространяются.

Спорное жилое помещение находится на территории неподсудной Пресненскому районному суду г.Москвы.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.10.2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Хлудовой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: