Кассационное определение Московского городского суда от 02 мая 2012 N 33-10776/12 (ключевые темы: страховая сумма - страховая премия - ДТП - гражданская ответственность - наличные денежные средства)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 мая 2012 N 33-10776/12

Судья Ачамович И.В. гр.дело N 11-3710\12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "МАКС" Алехина С.В., срок на подачу которой был восстановлен определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 марта 2012 года, на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу Петкау И. В. *** рублей.

Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" госпошлину *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать",

установила:

Истец Петкау И.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "СпецАсфальтБетон", ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") и просил суд, с учетом уточненных требований взыскать с ответчиков возмещение ущерба от ДТП в размере *** руб., оплату услуг по оценке ущерба ***руб., оплату эвакуации автомобиля *** руб., нотариальные расходы ***руб., расходы на оплату представительских услуг ***руб. (л.д.19 том 2).

В обоснование своих требований истец указал, что 18 апреля 2010 года произошло дорожно-транспортном происшествие с участием а\м "***", г.р.з. ***, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя Петкау И.В., а\м "***", г.р.з. ***, принадлежащего на праве собственности ООО "СпецАсфальтБетон" под управлением водителя И.Х.С. В результате ДТП автомобилю "***" были причинены механические повреждения. ДТП произошло в связи с нарушением работником ООО "СпецАсфальтБетон" Искандаряном Х.С. п.8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля *** на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС", сумма страхового возмещения составляет *** руб. Поскольку возмещение причиненного ущерба истцу не произведено, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 26.01.2011г. было постановлено:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецАсфальтБетон" в пользу Петкау И. В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, *** руб., убытки в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб., а всего ***рублей.

В остальной части исковых требований Петкау И. В. к ООО "СпецАсфальтБетон" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

В удовлетворении исковых требований Петкау И. В. к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Взыскать с Петкау И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецАсфальтБетон" расходы на оплату экспертизы в размере *** рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецАсфальтБетон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ***".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 году указанное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Представители истца по доверенности Васильев А.А., Васильева Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - ООО "СпецАсфальтБетон" по доверенности Бабак А.Г. в судебное заседание явился, вину работника в ДТП не оспаривал и указал, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность была застрахована в ЗАО "МАКС", что освобождает общество от возмещения причиненного истцу ущерба.

Представитель ответчика - ЗАО "МАКС" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, представил письменные возражения на иск.

Представитель 3-го лица - ООО "Страховой Советник" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика - ЗАО "МАКС" Чеданов Д.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель истца Петкау И.В. по доверенности Васильева Н.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика - ООО "СпецАсфальтБетон" и представитель 3-го лица - ООО "Страховой Советник" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.

В соответствии со ст.327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - ЗАО "МАКС", представителя истца Петкау И.В. Васильеву Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены у суда не имеется.

Судом установлено, что 18 апреля 2010 года в 14 час. 25 мин. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки "***", г.р.з. ***, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя Петкау И.В., и автомобиля марки "***", г.р.з. ***, принадлежащего на праве собственности ООО "СпецАсфальтБетон" и под управлением водителя И.Х.С.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ***, принадлежащего истцу, были причинены повреждения.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя И.Х.С., нарушившего п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении ***, постановлением ***, которым И.Х.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Собственником автотранспортного средства *** является ООО "СпецАсфальтБетон".

В соответствии с приказом N *** И.Х.С. принят на работу в ООО "СпецАсфальтБетон" на должность водителя.

18 апреля 2010 года И.Х.С. управлял автомобилем *** на основании путевого листа от 16.04.2010г., выданного ООО "СпецАсфальтБетон".

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ООО "СпецАсфальтБетон" указал, что на момент ДТП гражданская ответственность Общества как владельца транспортного средства *** была застрахована в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") по страховому полису ОСАГО *** и полису N ***, в связи чем ответчик ООО "СпецАсфальтБетон" как лицо, застраховавшее риск ответственности в форме обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности, возмещать причиненный его работником ущерб в пределах страховой суммы не обязан.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Петкау И.В. к ЗАО "МАКС" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходил из следующего.

Из представленного ответчиком ООО "СпецАсфальтБетон" полиса ОСАГО ВВВ ***. следует, что ООО "СпецАсфальтБетон" 04.04.2010г. застраховало риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля марки ***, г.р.з. ***в ЗАО "МАКС", со страховой суммой в размере ***рублей, в том числе ***руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, срок страхования определен с 04.04.2010г. по 03.04.2011г.

Согласно предъявленному ответчиком ООО "СпецАсфальтБетон" договору (полис страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 04.04.2010г. N ***), ООО "СпецАсфальтБетон" 04.04.2010г. застраховало риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля марки ***, г.р.з. *** в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС"), со страховой суммой в размере 500000 руб., срок страхования определен с 04.04.2010г. по 03.04.2011г.

Таким образом, в полисах страхования ЗАО "МАКС" определенно обозначены периоды их действия, в том числе срок начала действия страхования 04.04.2010 года.

Дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки ***, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя Петкау И.В., и автомобиля марки ***, принадлежащего на праве собственности ООО "СпецАсфальтБетон" и под управлением водителя И.Х.С.., имело место 18.04.2010 года, произошло в пределах срока действия договоров страхования, обозначенного в страховых полисах.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, что существенные условия в указанных договорах страхования, а именно: характер страхового случая, размер страховой суммы, срок действия договора имеют место, в судебном порядке данные договора на момент рассмотрения спора судом не признаны недействительными, а потому правомерно возложил ответственность за причиненный ущерб на страховую компанию.

Доводы представителя ответчика ЗАО "МАКС", что оплата со стороны страхователя ООО "СпецАсфальтБетон" по указанным договорам страхования произошла гораздо позднее - 21 мая 2010г., после случившегося ДТП, а потому на момент ДТП полисы являлись недействительными, страховая компания не может нести ответственность, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу п.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, страховая премия по договору обязательного страхования может уплачиваться страхователем страховщику, как наличными деньгами, так и по безналичному расчету при заключении договора обязательного страхования.

Датой уплаты страховой премии считается или день уплаты страховой премии наличными деньгами страховщику, или день перечисления страховой премии на расчетный счет страховщика.

Ответчиком ООО "СпецАсфальтБетон" страховая премия уплачивалась именно наличными деньгами, в подтверждение чего суду были представлены квитанции об уплате страховых премий: по договору ОСАГО - от 04.04.2010 года на сумму 11016 руб., по договору страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 04.04.2010 года N *** - от 04.04.2010 года на сумму *** руб. Указанные денежные средства были получены страховой компанией ее сотрудником Л. Р.П., что не отрицал представитель страховой компании в судебном заседании.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, суд учел, что ДТП произошло в период срока действия договоров страхования, и правомерно возложил обязанность по возмещению ущерба именно на страховую компанию ЗАО "МАКС".

После отмены состоявшегося решения, при новом рассмотрении суд, в соответствии с Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2011г., определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил заслуживающие внимание доводы и возражения сторон, постановил решение в соответствии с законом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства, каких-либо нарушений норм процессуального права, не установлено; обстоятельства и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "МАКС" Алехина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: