Кассационное определение Московского городского суда от 14 апреля 2011 N 33-10811/11
Судья Рубцова Н.В.
Гр. дело N 33-10811
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.,
при секретаре Потапове А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по частной жалобе Половневой Г.В. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Половневой Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение суда от 11 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 16 марта 2010 года отказать,
установила:
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2009 года исковые требования Половневой Г.В. к ООО И.Ш. "Альтернатива" были удовлетворены частично.
Указанное решение было обжаловано ответчиком и прокурором. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2010 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2009 года оставлено без изменения.
Половнева Г.В. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение суда.
Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит заявитель Половнева Г.В. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя Половневу Г.В., представителя заинтересованного лица ООО И.Ш. "Альтернатива", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд указал на то, что решение суда заявителем Половневой Г.В. не было обжаловано в кассационном порядке, а потому ею не исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения суда.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции. Истец Половнева Г.В. участвовала в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, ее пояснения были учтены при рассмотрении дела. Препятствий для обращения с надзорной жалобой по указанному судом основанию законом не предусмотрено.
При этом, отказывая в удовлетворении заявления о восстановления процессуального срока, суд не рассмотрел заявление по существу, не установил причины пропуска срока на подачу надзорной жалобы, не учел время рассмотрения надзорных жалоб Половневой Г.В..
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2010 года отменить, вопрос возвратить в суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.