Кассационное определение Московского городского суда от 14 апреля 2011 N 33-10824/11 (ключевые темы: бездействие судебных приставов - порядок уплаты государственной пошлины - срок для исправления недостатков - жалоба на действия - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 апреля 2011 N 33-10824/11

Судья: Журавлева Н.В. Дело N 33-10824

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Никитина Е.А.

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе Мурысова А.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 г., которым заявление Мурысова А.В. на неправомерные действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя оставлено без движения

установила:

Мурысов А.В. обратился в суд с заявлением на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, мотивируя свои требования тем, что судебный пристав - исполнитель не ответил на его заявление от 21.09.2010 года.

Определением судьи от 17.11.2010 года заявление Мурысова А.В. оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков.

С указанным определением не согласен Мурысов А.В. и просит о его отмене по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения судья исходил из того обстоятельства, что заявление не оплачено государственной пошлиной из расчета 200 рублей.

С указанным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 333.36, ч. 1, п. 7 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд: жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами.

Из заявления на действия судебного пристава - исполнителя усматривается, что заявитель обратился в суд с заявлением на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя как участник исполнительного производства.

Таким образом, в силу указанной статьи Налогового Кодекса РФ он освобожден от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда от 17 ноября 2010 года отменить, а вопрос передать на новое рассмотрение на стадию принятия.

Председательствующий:

Судьи: