Кассационное определение Московского городского суда от 14 апреля 2011 N 33-10829/11 (ключевые темы: постановление судебного пристава-исполнителя - исполнительский сбор - деятельность судебных приставов - частная жалоба - сотовая связь)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 апреля 2011 N 33-10829/11

Судья: Макарова Н.А. Дело N 33-10829

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе представителя ЗАО "Связной Логистика" (ЗАО "Связной МС") представителя по доверенности Евдокимова Ю.Е. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 г., которым возвращено исковое заявление ЗАО "Связной МС" о признании постановления судебного пристава - исполнителя неправомерными

установила:

ЗАО "Связной МС" обратилось в суд с указанным заявлением и просило признать постановление судебного пристава-исполнителя от 15.11.2010 года о взыскании с ЗАО Связной МС" исполнительского сбора неправомерным.

Определением судьи от 14.01.2011 года в заявление ЗАО "Связной МС" было возвращено, и разъяснено право обратиться в суд по месту деятельности судебного пристава-исполнителя.

С указанным определением не согласен представитель ЗАО "Связной МС" по доверенности Евдокимов Ю.Е. и просит его отменить.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ЗАО "Связной МС" по доверенности Евдокимова Ю.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление ЗАО "Связной МС", судья, применительно к положениям ст.ст. 441, 135 ГПК РФ и ст. 33 Закона РФ "Об исполнительном производстве", исходила из того обстоятельства, что место нахождения должника, по которому производятся исполнительские действия, находится по адресу: _, что относится к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия с выводами судьи не согласна по следующим основаниям.

В частной жалобе указывается на то, что ЗАО "Связной МС" имело на территории (_), которая обслуживается судебным приставом - исполнителем Тверского ОСПП по г. Москве, имущество в виде салона мобильной связи. Этот же адрес указан судебным приставом - исполнителем в качестве адреса должника. Таким образом, исполнительские действия совершались именно по данному адресу.

Данному обстоятельству судьей оценка дана не была.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда от 16 августа 2010 года отменить, а вопрос передать на новое рассмотрение на стадию принятия.

Председательствующий:

Судьи: