Кассационное определение Московского городского суда от 12 мая 2011 N 33-10956/11 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - выселение - несовершеннолетние - законные представители - договор найма служебного жилого помещения)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 мая 2011 N 33-10956/11

Судья: Булычева Н.В. гр. дело N 33-10956

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. гражданское дело по кассационной жалобе Тимофеевой С.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года, в редакции определения того же суда от 18 января 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мамаева АВ к Тимофеевой СВ о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении - отказать, самостоятельные требования Центральной базовой таможни к Тимофеевой СВ и несовершеннолетней***в лице её законного представителя Тимофеевой СВ о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать Тимофееву СВ и Мамаеву *** утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: +++.

Выселить Тимофееву СВ и несовершеннолетнюю *** в лице её законного представителя из квартиры, расположенной по адресу: +++,

установила:

Мамаев А.В. обратился в суд и, с учетом уточнений исковых требований, просил признать Тимофееву С.В. утратившей право пользования квартирой расположенной по адресу: _, и

выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира имеет статус служебного жилья и предоставлена Центральной базовой таможней истцу и его семье в временное пользование, в настоящий момент Тимофеева С.В. не является членом его семьи, так как брак между ними расторгнут 11 января 2010 года, но освободить квартиру в добровольном порядке отказывается.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-его лица представитель Центральной базовой таможни заявил самостоятельные требования относительно предмета спора и просил суд признать Тимофееву С.В. и несовершеннолетнюю _ утратившими право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на расторжение договора аренды, в котором жилое помещение предоставлялось на ответчиков и заключение с Мамаевым А.В. нового договора аренды.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, поддержали самостоятельные требования 3-его лица.

Ответчик Тимофеева С.В., действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ..., и её представитель в судебном заседании с иском Мамаева А.В. и самостоятельными требованиями 3-его лица не согласились.

Представитель 3-его лица ДЖГI и ЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен, своих возражений не представил.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ответчик Тимофеева С.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в заседание суда второй инстанции лиц, мнение прокурора, полагавшего, что решение незаконно и не обоснованно, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

При разрешении требований Мамаева А.В. и 3-го лица Центральной базовой таможни, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и Тимофеевой С.В. были прекращены семейные отношения, тем самым бывшая супруга Тимофеева С.В. и дочь Мамаева А.А. перестали быть членом семьи истца.

Кроме того, суд первой инстанции в своем решении указал, что договор найма служебного помещения, на основании которого в спорную квартиру были вселены и проживают Тимофеева С.В. и несовершеннолетняя _ расторгнут, в связи с чем иск Центральной базовой таможни о признании ответчика с дочерью утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может в связи со следующим.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних детей, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В соответствии с приведенными положениями ст.20 ГК РФ, несовершеннолетняя _ не перестала быть членом семьи Мамаева А.В., так как остается его дочерью и поэтому имеет право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что оснований для расторжения договора найма жилого помещения N _ от 01.04.2007г. не имелось, ни нанимателем, ни наймодателем не были нарушены существенные условия данного договора, а изменение состава семьи нанимателя не является основанием для расторжения договора найма служебного жилого помещения.

Однако данные обстоятельства судом первой инстанции исследованы не были.

В связи с изложенным решение Головинского районного суда г.Москвы не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года, в редакции определения того же суда от 18 января 2011 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи