Кассационное определение Московского городского суда от 18 апреля 2011 N 33-11103/11 (ключевые темы: приостановление производства по делу - назначение экспертизы - частная жалоба - представление прокурора - автотехническая экспертиза)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 апреля 2011 N 33-11103/11

18 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е. Н. при секретаре Жемеревой Т.И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по частной жалобе Минзуренко М.В.на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года, которым постановлено:

Поставить на разрешение экспертам вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства- автомобиля "Нисан Ноут" ( Nissan Note), государственный регистрационный знак, с учетом износа, средних цен в Московском регионе, полученных в результате дорожно- транспортного происшествия от 28 июня 2009 года?

Производство по гражданскому делу N 2-3142/2010 по иску Скудновой Елены Васильевны к Минзуренко Михаилу Владимировичу, ОАО СК "РОСНО" о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, приостановить до получения экспертного заключения.

установила:

При рассмотрении гражданского дела по иску Скудновой Е. В. к Минзуренко М. В., ОАО СК "РОСНО" о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием была назначена автотехническая экспертиза.

В судебном заседании сторонами представлены вопросы экспертам.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части приостановления производства по делу просит Минзуренко М.В. по доводам частной жалобы.

Представитель Скудновой Е.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы не признала, представитель ответчика Минзуренко М.В. в заседание судебной коллегии явилась, частную жалобу поддержала, ОАО "РОСНО" на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оснований для отмены определение суда.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо в случаях, когда определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу, представление.

Положениями ст. ст. 79, 80 ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы.

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Судебная коллегия, проверяя настоящее определение суда первой инстанции о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы и получения ее результатов, полагает определение в указанной части законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 оставить без изменения, частную жалобу Минзуренко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи