Кассационное определение Московского городского суда от 18 апреля 2011 N 33-11135/11 (ключевые темы: инвестиционный договор - инвестор - долевое участие в строительстве - оформление прав собственности - объекты недвижимости)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 апреля 2011 N 33-11135/11

Судья Пшеницина Г.Ю. гр. дело N 33-11135

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.

при секретаре Босенко Ю.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе Правительства города Москвы

на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 4 марта 2011 г., которым постановлено:

Иск Новичкова Антона Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "СТИНКОМ" о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Новичковым Антоном Александровичем право собственности на машино-место (бокс) N 000 типа гараж, расположенный на этаже 0 помещения N II, комната N 00, общей площадью 00,0 кв.м., в многоэтажной надземно-подземной автостоянке по адресу: М., З., корп. 0000.

установила

Новичков А.А. обратился в суд с иском к ООО "СТИНКОМ" о признании права собственности на машиноместо N 000 в гаражном боксе, расположенном на первом этаже, помещение N II комната 00, площадью 00,0 кв.м. в многоэтажной автостоянке по адресу: М., З., 00 микрорайон, Проектируемый проезд N000, корпус 0000, ссылаясь на то, что 25 января 2006 г. он заключил с ООО "СТИНКОМ" инвестиционный договор N137 об участии в строительстве многоэтажной автостоянки по указанному выше адресу. Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме. Ответчик ООО "СТИНКОМ" выполнил свои обязательства по договору частично и передал истцу его долю в виде машиноместа N109 по Акту приема-передачи к инвестиционному договору, однако свои обязательства по передаче документов, необходимых для регистрации и оформления прав собственности истца на указанное машиноместо, в регистрирующие органы не исполнил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Правительство города Москвы по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Новичкова А.А. по доверенности Литвинова А.В., представителя Правительства г. Москвы и Департамента имущества г. Москвы по доверенности Романову О.Г., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "СТИНКОМ" и Новичковым А.А. заключен инвестиционный договор N137 от 25.01.2006 г., согласно условиям данного договора, истец обязался внести денежные средства в размере 00 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день оплаты, что составляет 000 000 руб., предназначенные для строительства многоэтажной стоянки по адресу: М., З., 00 мкрн., проектируемый проезд N000, корпус 0000.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1.2, 2.1.6 Договора, заказчик обязался по окончании строительных работ и сдаче объекта в эксплуатацию передать инвестору право собственности на часть Объекта - машиноместо N000 не позднее, чем по истечении 15 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, оформив передачу актом приемки-передачи; представить после сдачи объекта в эксплуатацию Инвестору, ГСК и в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, всю необходимую документацию и совершить все необходимые действия в соответствии с законодательством РФ для регистрации и документального оформления права собственности Инвестора на машиноместо.

Во исполнение указанного договора истцом была оплачена полная стоимость гаражного бокса N000 в размере 000 000 руб. 00 коп., согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.01.2006 г.

Указанное машиноместо было передано истцу и принято им по акту приема-передачи.

Судом установлено, что истец фактически выполняет правомочия собственника по владению и пользованию спорным машиноместом, поскольку несет бремя содержания данного объекта недвижимости, что подтверждается квитанциями по оплате услуг по договору, договором о предоставлении услуг по организации парковки автотранспорта.

Как следует из представленных материалов, Распоряжением Правительства Москвы N 100-РП от 23.01.2008 г. установлено, что реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажной наземно-подземной автостоянки на 300 машиномест по адресу: З, 00 мкр., проезд 000 между корпусами 0000 и 0000 осуществляется инвестором ООО "СТИНКОМ" в соответствии с инвестиционным контрактом N9 от 01.06.2001 г. и дополнительными соглашениями N 1 от 21.02.2003 г., N 2 от 20.12.2003 г., N 3 от 28.10.2004 г. Согласно условиям данного контракта, срок ввода объекта в эксплуатацию установлен 31 мая 2005 г.; по окончании строительства 100% общей площади объекта подлежит передаче в собственность инвестора ООО "СТИНКОМ".

Пункт 1.3 указанного Распоряжения предусматривает, что согласно п. 11.4 контракта (в ред. дополнительного соглашения N3 от 28.10.2004 г.) в случае нарушения инвестором сроков выполнения второго этапа реализации инвестиционного проекта, доля общей площади, причитающейся инвестору, подлежит уменьшению на 2% каждый месяц просрочки. При таких обстоятельствах, учитывая, что просрочка составила 9 месяцев, доля общей площади, причитающейся инвестору, уменьшается на 18%, в связи с чем окончательное распределение общей площади в объекте осуществляется в следующем соотношении: 82% - в собственность инвестора ООО "СТИНКОМ", 18% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы.

В соответствии с п. 4.1 Контракта N9 от 01.06.2001 г., на реализацию инвестиционного проекта на территории Зеленоградского административного округа г. Москвы установлено, что с момента полного выполнения сторонами обязательств по контракту 100% площадей подземной многоэтажной автостоянки являются собственностью инвестора.

Согласно п. 8.4 данного Контракта, привлечение инвестиций в виде целевого финансирования от юридических и физических лиц пропорционально передаваемой доли в объекте осуществляется инвестором ООО "СТИНКОМ" по отдельным инвестиционным договорам без дополнительного согласования с Правительством г. Москвы.

Распоряжением Префекта Зеленоградского административного округа г.Москвы N 268-рп от 15.03.2006 года утвержден акт приемочной комиссии и введен в эксплуатацию объект "Наземный гараж-стоянка" по адресу: проезд 000, 00 микрорайон г.Зеленограда, представленный приемочной комиссией, назначенной распоряжением префекта N 163-рп от 15.02.2006 года "О назначении приемочной комиссии по приемке завершенного производством строительных работ объекта "Наземный гараж-стоянка" в 15 микрорайоне г.Зеленограда.

Из распоряжения Префекта Зеленоградского административного округа г.Москвы N 437-рп от 24.04.2006 года следует, что утвержден адрес многоэтажной автостоянки: З., корпус 0000, адрес служебного строения: З., корпус 0000, стр.0.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик ООО "СТИНКОМ" не выполнил своих обязательств по инвестиционному договору, заключенному с истцом в части представления в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на недвижимое имущество всей необходимой документации и совершения всех необходимых действий в соответствии с законодательством РФ для регистрации и документального оформления права собственности Новичкова А.А. на спорное машиноместо.

Согласно копии Постановления Арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 г., отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2009 г., согласно которому удовлетворен иск Правительства г. Москвы к ООО "СТИНКОМ", на ответчика ООО "СТИНКОМ" возложена обязанность по подписанию Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству подземно-надземной автостоянки по адресу: М., З., проезд 000, между корпусами 0000 и 0000. В указанном акте предусмотрена возможность выделения 18% общей площади принятого в эксплуатацию объекта в пользу г. Москвы, перечислен списочный перечень подлежащих распределению машиномест. В удовлетворении первоначального иска Правительства Москвы об обязании ООО "СТИНКОМ" подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 01.06.2001 г. N9 в редакции, предложенной Правительством Москвы отказано, удовлетворен встречный иск ООО "СТИНКОМ" об обязании Правительства Москвы подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту N9 от 01.06.2001 г. по строительству подземно-надземной автостоянки по адресу: М, З, проезд 000, между корпусами 0000 и 0000, согласно которому 100% площадей объекта переходят в собственность Инвестора - ООО "СТИНКОМ". Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 г. вступило в законную силу.

Проверяя доводы представителя третьих лиц Романовой О.Г. о том, что инвестиционный договор, заключенный между ООО "СТИНКОМ" и Новичковым А.А. не может считаться заключенным, поскольку противоречит положениям Федерального закона N214 от 30.12.2004 г. "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд первой инстанции правильно указал, что действие данного закона не распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, в силу положений п. 2 ст. 27 указанного Закона, поскольку разрешение на производство строительно-монтажных работ ООО "СТИНКОМ" в ИГАСН г. Москвы 2 июня 2002 г., то есть до вступления данного закона в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений ст.ст. 3, 6 Федерального закона N39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", ст.ст. 218, 219, 310 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Новичкова А.А. о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимого имущества, учитывая, что права собственности на спорное имущество за другими лицами признано не было, а также то, что истец правомерно пользуются вновь созданным имуществом.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель Правительства г. Москвы указал, что основания иска не соответствуют его предмету, поскольку иски сформулированы как требования о признании права собственности, в то время как в качестве основания заявленного требования указано на нарушение обязательств сторон по договору долевого строительства многоэтажной автостоянки. Данная ссылка является несостоятельной, поскольку истцом заявлено о защите его права на приобретение в собственность спорного машиноместа в соответствии с условиями заключенного с ООО "СТИНКОМ" инвестиционного договора.

Доводы жалобы о том, что инвестиционный договор, заключенный между сторонами по своей гражданско-правовой природе являются договорами долевого участия в строительстве объекта недвижимости, на которые распространяются требования Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004 г. "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", не могут являться основаниями для отмены постановленного решения. Пунктом 1 ст. 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что данный Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Исходя из того, что разрешение на производство строительно-монтажных работ N18631 было получено ответчиком в ИГАСН г. Москвы 2 июня 2002 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта, то есть до вступления данного закона в силу, в связи с чем положения указанного Федерального закона к возникшим спорным правоотношениям не применимы.

Доводы о том, что с учетом Распоряжения Правительства Москвы N100-РП от 23.01.2008 г., были распределены доли в праве собственности на объект, при этом в собственность инвестора передано 82%, в собственность города Москвы - 18%, при этом, согласно дополнительному соглашению N3 от 28.10.2004 г., администрация не несет ответственности по договорам Инвестора с третьими лицами, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку судом было установлено, что обязательства ООО "СТИНКОМ" перед истцом выполнены до конца не были, истец пользуется спорным имуществом, кроме того, его права не оспаривались, вопрос о правах Правительства Москвы на спорное машиноместо перед судом не ставился.

Указание на то, что Правительство города Москвы не согласовывало договор о долевом участии в строительстве, в гражданско-правовые отношения с истцом не вступало, противоречит п. 8.4 инвестиционного Контракта, согласно которому привлечение инвестиций в виде целевого финансирования от юридических и физических лиц пропорционально передаваемой доли в объекте осуществляется Инвестором по отдельным инвестиционным договорам без дополнительного согласования с Администрацией.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 4 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи