Кассационное определение Московского городского суда от 18 апреля 2011 N 33-11139/11 (ключевые темы: сроки исковой давности - договор передачи - жилой фонд - момент заключения договора - приватизация)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 апреля 2011 N 33-11139/11

Судья Федюнина С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.Д.N 33-11139

18 апреля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Богдановой Г.В., Чубаровой Н.В.

с участием адвокатов Дроздовой Ю.М., Котовой И.М.

при секретаре Джуринской А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по кассационной жалобе Таболкиной Е.В., Таболкиной А.В., Таболкина А.В.

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы 9 февраля 2011 г., которым постановлено в удовлетворении иска Таболкиной Е. В., Таболкиной А. В., Таболкина А. В. к Таболкиной Т. А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственности отказать,

установила:

Таболкина Е.В., Таболкина А.В. и Таболкин А.В. обратились в суд с иском к Таболкиной Т.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании частично недействительным договора передачи квартиры, расположенной по адресу: г.***, в собственность Таболкиной Т.А. от 10 ноября 1992 г. в части передачи 3/4 долей указанной квартиры, внесении изменений в данный договор в части передачи 1/4 доли спорной квартиры каждому из истцов.

В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что в 1991 г. их семья как многодетная, состоящая из Таболкиной Т.А. - мать, Таболкина А.В. ***г. рождения - сын, Таболкиной А.В. ***г. рождения - дочь, и Таболкиной Е.В. ***г. рождения - дочь, получила трехкомнатную квартиру по адресу: г.***, общей площадью ***кв.м, жилой площадью ***кв.м, в данной квартире они проживали с мая 1991 г. В их семье сложились далеко не родственные отношения, инициатором которых выступает их мать - Таболкина Т.А., недавно, осенью 2010 г., они узнали, что продажей их квартиры занимаются риэлторы, они обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и получили справки, в которых указано, что квартира находится в собственности их матери - Таболкиной Т.А., кроме того, им были выданы справки, в которых указано, что они в приватизации жилого помещения не участвовали. На момент заключения договора передачи спорной квартиры в собственность Таболкиной Т.А. Таболкиной Екатерине было *** лет, Таболкину Алексею - *** лет, Таболкиной Анне - *** лет. При оформлении договора передачи спорной квартиры в собственность ответчицы были нарушены и ущемлены права несовершеннолетних, поскольку приватизация квартиры была осуществлена без разрешения органов опеки и попечительства.

Таболкина Е.В., Таболкина А.В.. Таболкин А.В. и их представитель - адвокат Котова И.М., в судебное заседание явились, иск поддержали.

Таболкина Т.А. и ее представитель - адвокат Дроздова Ю.М., в судебное заседание явились, иск не признали, ссылаясь, в том числе на пропуск срока исковой давности.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просят Таболкина А.В., Таболкина Е.В., Таболкин А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Таболкиной А.В., Таболкиной Е.В., Таболкина А.В., их представителя - адвоката Котовой И.М. (ордер в деле), Таболкиной Т.А., ее представителя - адвоката Дроздовой Ю.М. (ордер в деле), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.166,200,199 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, а также ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью ***кв.м, жилой площадью ***кв.м, расположенную по адресу: г.***. Собственником спорной квартиры является Таболкина Т.А. В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Таболкина Т.А. (ответственное лицо) с ***г., ее сын Таболкин А.В. ***г. рождения - с ***г., ее дочь Таболкина А.В. ***г. рождения - с ***г., ее дочь Таболкина Е.В. ***г. рождения - с ***г., ее внук Русин В.Н. ***г. рождения - с ***г., по договору пользования Плотников А.Н. - с ***г.

10 ноября 1992 г. заключен договор передачи между Департаментом муниципального жилья г.Москвы и Таболкиной Т.А., согласно которому Департамент муниципального жилья г.Москвы передает спорную квартиру в собственность Таболкиной Т.А. (л.д.27).

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд пришел к выводу о том, что доводы истцов о том, что при оформлении договора передачи спорной квартиры в собственность Таболкиной Т.А. были нарушены и ущемлены их права как несовершеннолетних, не могут быть приняты во внимание, поскольку законодательство, действовавшее на момент заключения договора передачи спорной квартиры в собственность ответчицы, не предусматривало прямых предписаний о необходимости получения согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения и необходимости включения несовершеннолетних в договоры передачи жилых помещений.

Кроме того, суд установил, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности возникла у Таболкина А.В. - в *** г., у Таболкиной А.В. - в***г., у Таболкиной Е.В. - в *** г., с момента заключения договора передачи спорной квартиры в собственность ответчицы прошло более 19 лет. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Истцы видели квитанции об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, в квитанциях указан собственник квартиры, истцы получали паспорта, при поступлении в институты ими также собирался и подавался пакет документов, в том числе выписка из домовой книги, карточка учета собственника, в которых указано, что собственником спорной квартиры является ответчица, из налоговых органов присылались налоговые уведомления, в которых указан собственник квартиры. Истцами вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что им до декабря 2010 г. не было известно о правовом статусе спорного жилого помещения, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Учитывая данные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истцы указывают на то, что спорное жилое помещение было предоставлено как Таболкиной Т.А., так и им; судом неверно применены нормы материального права; до осени 2010 г. истцы не видели никаких квитанций об оплате коммунальных услуг, каких-либо документов, в которых указывался бы статус спорной квартиры, при получении паспортов и поступлении в учебные заведения они не представляли.

Между тем, судом отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Вывод суда о том, что срок исковой давности по требованиям истцов пропущен и оснований для его восстановления не имеется обоснован и подтверждается материалами дела, по которым оснований полагать, что истцы со дня своего совершеннолетия не интересовались статусом жилого помещения, в котором они зарегистрированы по месту жительства, ничего не знали о нем, не имеется. Из материалов дела и кассационной жалобы усматривается, что предъявление настоящего иска связано не с тем, что истцы только осенью 2010 г. узнали о том, что собственником спорной квартиры является ответчица, а с возникновением конфликтных отношений в семье в связи с вселением в спорную квартиру в августе 2010 г. Плотникова А.Н. и последующими попытками Таболкиной Т.А. продать квартиру.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Таболкиной Е.В., Таболкиной А.В., Таболкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи