Кассационное определение Московского городского суда от 18 апреля 2011 N 33-11181/11 (ключевые темы: нотариальные действия - протокол осмотра - обеспечение доказательств - восстановление срока на подачу жалобы - жалоба на действия)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 апреля 2011 N 33-11181/11

Судья суда первой инстанции: Федосова Т.А. Дело N 33-11181

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

Судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

При секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе представителя ООО "В Контакте" по доверенности Улымовой О.И.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2010 года, которым постановлено: Восстановить ООО "В Контакте" срок на подачу жалобы на действия нотариуса города Москвы Новопашиной У.С. об отмене нотариального действия по обеспечению доказательств.

Заявление ООО "В Контакте" к нотариусу города Москвы Новопашиной У.С. об отмене нотариального действия оставить без удовлетворения.

установила:

Заявитель ООО "В контакте" обратился в суд к нотариусу города Москвы Новопашиной У.С. об отмене нотариального действия, указывая, что 09 июня 2010 г. нотариус г. Москвы Новопашина У.С. произвела осмотр доказательств - страницы сети Интернет, о чем был составлен протокол осмотра от 09 июня 2010 г.

Указанное нотариальное действие, по мнению заявителя, совершено с нарушением требований закона: заявитель не был извещен нотариусом о времени и месте обеспечения доказательств, хотя составление протокола осмотра не осуществлялось в случае, не терпящем отлагательств, сведения о владельцах сайтов в сети Интернет являются общедоступной информацией. Протокол осмотра не соответствует закону, а информация, содержащаяся в нем, является недостоверной, поскольку получена вне рамок срока, указанного в протоколе осмотра.

В судебное заседание представитель заявителя явилась, заявление поддержала.

Представитель нотариуса Новопашиной У.С. в суд явился, просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ООО "Ньюс медиа - Рус" в суд явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ООО "В Контакте" по доверенности Улымова О.И. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "В Контакте" по доверенности Амосовой А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, а производство по данному делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 134 ч. 1 указанного Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится гражданское дело N *** по иску ООО "Ньюс медиа - Рус" к ООО "В Контакте" о защите авторских прав, связанных с размещением ответчиком в сети Интернет видеороликов, принадлежащих ООО "Ньюс медиа - Рус".

В настоящем деле ООО "В контакте" оспаривает законность действий нотариуса г. Москвы по обеспечению доказательств, связанного с рассмотрением иска ООО "Ньюс медиа - Рус" в Арбитражном суде г. Москвы.

Таким образом, сведения о совершении нотариального действия, являются доказательствами, которые должны быть оценены Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении имеющегося в его производстве гражданского дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 03.11.2010 года подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 года отменить, производство по делу по заявлению ООО "В Контакте" к нотариусу города Москвы Новопашиной У.С. об отмене нотариального действия и восстановлении срока на подачу жалобы прекратить.

Председательствующий

Судьи