Кассационное определение Московского городского суда от 18 апреля 2011 N 33-11186/11 (ключевые темы: оставление заявления без рассмотрения - добросовестный приобретатель - участники процесса - открытое судебное заседание - рассмотрение ходатайства)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 апреля 2011 N 33-11186/11

Судья Быковская Л.И.. Дело N 33-11186

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Никитина Е.А., Федоровой Е.А.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

дело по частной жалобе представителя Бутусова О.Ю. по доверенности Исаева А.В.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года об оставлении заявления без рассмотрения,

установила:

Бутусов О.Ю. обратился в суд с заявлением к Мочалиной И.П. о признании права собственности на квартиру за добросовестным приобретателем.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2010 года указанное заявление было оставлено без рассмотрения.

23 декабря 2010 года представитель Бутусова О.Ю. обратился с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

26 января 2011 года суд вынес определение об отказе в отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу положений ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя исковое заявление Бутусова О.Ю. без рассмотрения, суд исходил из того, что он не явился в судебное заседание дважды - 26 ноября и 16 декабря 2010 года.

При рассмотрении ходатайства представителя истца об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, суд также исходил из того, что сторона истца была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, вторично не явилась в судебное заседание, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения от 16 декабря 2010 года.

Судебная коллегия не может согласится с данным выводом суда, поскольку из материалов дела усматривается, что судебное заседание 11 ноября 2010 года, на котором присутствовал представитель истца Бутусова О.Ю., было отложено на 26 ноября 2010 года, и в связи с неявкой всех участников процесса, было перенесено на 16 декабря 2010 года. 16 декабря 2010 года в судебном заседании также отсутствовали обе стороны по делу и третьи лица.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторона истца извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 декабря 2010 года.

Таким образом, оснований для оставления заявления Бутусова О.Ю. без рассмотрения по мотиву его вторичной неявки не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении без рассмотрения иска Бутусова О.Ю. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: