Кассационное определение Московского городского суда от 18 апреля 2011 N 33-11209/11 (ключевые темы: владение и пользование - договор аренды транспортного средства - лизинг - выписка из ЕГРИП - аренда транспортного средства без экипажа)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 апреля 2011 N 33-11209/11

Судья: Гришин Д.В. дело 33-11209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,

при секретаре Босенко Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Филиппова С.М. Горшковой И.В. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011г. ,которым постановлено:

Гражданское дело N 2-276-11/5с по иску Филиппова Сергея Михайловича к Закрытому акционерному обществу Лизинговая компания "Свое дело - Лизинг" о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами производством прекратить, поскольку данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно: в порядке арбитражного судопроизводства.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.

установила:

В производстве Таганского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Филиппова С.М. к ЗАО "Свое дело- Лизинг" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании от представителя ответчика Корепанова Д.П. поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, договор аренды транспортного средства заключен с целью использования грузового самосвала в предпринимательских целях, следовательно, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Представитель истца по доверенности Горшкова И.В. возражала против прекращения производства по делу.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Филиппова С.М. Горшкова И.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Филиппова С.М. Горшкову И.В. , обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что между Филипповым С.М. и ЗАО "Свое дело - Лизинг" 25 января 2010 года был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом N 10138, по условиям которого Арендодатель (ЗАО "Свое дело - Лизинг") предоставляет Арендатору (Филиппову С.М.) во временное владение и пользование один грузовой самосвал IVECO 260Е35 EURO TRAKKERCURSOR 2000 года выпуска без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации с последующим выкупом, а Арендатор обязуется принять данный автомобиль за плату во временное владение и пользование с последующим его выкупом.

Прекращая производство по делу, в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд пришел к выводу, что согласно выписке из ЕГРИП истец Филиппов С.М. с 24.01.2008 г. по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, поэтому дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Данный вывод суда является преждевременным.

Так на листе дела N70 имеется выписка из единого госреестра индивидуальных предпринимателей, где Филиппов С.М. указан в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако, в данной выписке указан Филиппов Сергей Михайлович 00.00.0000 года рождения, уроженец г.Ленинграда, тогда как истец по делу Филиппов Сергей Михайлович 00.00.0000 года рождения уроженец гор.Москвы. Суд данного обстоятельства не принял во внимание.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено, является ли истец индивидуальным предпринимателем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: