Кассационное определение Московского городского суда от 18 апреля 2011 N 33-11239/11 (ключевые темы: миграционная служба - личное дело - беженцы - иностранные государства - отказ в предоставлении)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 апреля 2011 N 33-11239/11

Судья Пашкевич А.М.

гр.дело N33-11239

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Мусса _______ на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Мусса______.. об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по г. Москве, ФМС РФ отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Муса ______., гражданин __, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от 04 сентября 2009 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, сослался на то, что имеются гуманные побуждения, при наличии которых он не может быть депортирован за пределы территории РФ, что является основанием для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации, а поэтому просил суд признать незаконными решение Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от 04 сентября 2009 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, решение ФМС России от 24 мая 2010 года N407 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на решение Управления ФМС России по г. Москве от 4 сентября 2009 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, признать незаконным отказ УФМС по г. Москве в выдаче личного дела N____.. для ознакомления.

Заявитель Муса ______. и его представитель Царевский В.В. в судебное заседание явились, поддержали требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной миграционной службы по г. Москве по доверенности Тюников В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя, поддержал письменный отзыв (л.д. 18-20).

Представитель заинтересованного лица ФМС России по доверенности Габузов С.Г в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, поддержал письменный отзыв (л.д. 53-56).

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, заслушав представителя заинтересованного лица ФМС РФ по доверенности Габузова С.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом первой инстанции установлено, что решением Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от 4 сентября 2009 года заявителю было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих добровольному выезду либо выдворению (депортации) за пределы Российской Федерации (л.д.41-44).

В удовлетворении жалобы Муса ______..на вышеуказанное решение решением ФМС России N_ от 24 мая 2010 года отказано, решение признано правомерным (л.д.8-11).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ФЗ "О беженцах", в соответствии со статьей 12 которого временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации, либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Решением Управления ФМС России по г.Москве от 17 марта 2009 года заявителю было отказано в признании беженцем на территории РФ на основании отсутствия критериев, определяющих понятие "беженец", согласно п.п.1 п.1 ст.1 ФЗ РФ "О беженцах".

Согласно материалам личного дела Муса ______. N____.. он является гражданином __. 31 октября 2002 года Муса ______. покинул территорию __ и теплоходом прибыл на территорию __, в г. _.. 01 октября 2008 года покинул территорию __ и самолетом, по белорусской въездной визе, прибыл на территорию ___. в г. _... 27 октября 2008 года, заявитель покинул территорию ___. и поездом, нелегально, через посредника, прибыл на территорию Российской Федерации, в г. __, имея просроченную российскую визу до 09.09.2008 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае возможно лишь установление наличия гуманных причин, при которых заявителю возможно предоставление временного убежища.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Из анкеты заявителя Муса ______.. следует, что он не страдает какими-либо заболеваниями. В период рассмотрения заявления не представил документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих выезду за пределы РФ и требующих оказание срочной медицинской помощи. Согласно медицинского сертификата от 02 апреля 2010 года заявитель не имеет острых заболеваний, препятствующих выезду за пределы территории РФ (л.д.39-40).

В Управлении федеральной миграционной службы по г. Москве, в суде первой инстанции заявителем не представлено доказательств того, что имеются препятствия для возвращения в страну гражданства, поэтому суд пришел к обоснованному выводу, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется о том, что решение об отказе в предоставлении заявителю временного убежища на территории Российской Федерации является правомерным.

Суд первой инстанции, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", проверив полномочия органа на принятие обжалуемого решения, соблюдение порядка принятия решения, соответствие его содержания требованиям закона пришел к обоснованному выводу, о том, что решение ФМС России от 24 мая 2010 года принято в строгом соответствии с законом, в пределах предоставленном ФМС России компетенции, оснований для его отмены не имеется. При этом отказав в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным отказа УФМС России по г. Москве в выдаче личного дела и мотивированного решения об отказе в предоставлении временного убежища от 4 сентября 2009 года, поскольку последним не доказан факт отказа в выдаче требуемых документов.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным отказа УФМС России по г. Москве в выдаче личного дела заявителя, поскольку суд при вынесении решения правильно исходил из того, что доказательств отказа не представлено, а заявление об ознакомлении с личным делом (л.д. 60) не может служить доказательством, подтверждающим отказ в его выдачи для ознакомления.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Все доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия считает, что обжалуемым решением права заявителя не нарушены, поскольку он не лишен возможности легализовать свое положение на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством, регламентирующим правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи