Кассационное определение Московского городского суда от 04 мая 2011 N 33-11240/11 (ключевые темы: поликлиника - восстановление процессуальных сроков - частная жалоба - беспомощное состояние - восстановление на работе)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 мая 2011 N 33-11240/11

Судья Мусимович М.В.

Гр. дело N 33-11240

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Суминой Л.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по частным жалобам Узаковой О.И. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 октября 2010 года, которым постановлено:

В восстановлении процессуальных сроков на подачу жалобы в порядке надзора на решение Замоскворецкого районного суда от 28 сентября 2009 года, вступившего в законную силу 12 января 2010 года отказать,

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 сентября 2009 года в удовлетворении иска Узаковой О.И. к ГУЗ "Городская поликлиника N 51" о восстановлении на работе, отмене приказов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2010 года указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Узаковой О.И. без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

18 октября 2010 года судом вынесено приведенное выше определение, об отмене которого просит Узакова О.И. по доводам частных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя Узакову О.И., представителя заинтересованного лица ГУЗ "Городская поликлиника N 51" по доверенности Коновалову Т.И., обсудив доводы частных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал, что указанные в заявлении причины, по которым данный срок пропущен заявителем, не являются уважительными.

Вместе с тем, в материалах дела само заявление о восстановлении процессуального срока на надзорное обжалование, как и надзорная жалоба, которая в силу ст. 112 ГПК РФ должна быть приложена к указанному заявлению, отсутствуют, что исключает возможность проверить обоснованность выводов суда. Заявитель Узакова О.И. в частной жалобе и дополнениях к ней ссылается на свое заявление от 18 октября 2010 года, суд в определении - на ее заявление от 23 сентября 2010 года. Из протокола судебного заседания от 18 октября 2010 года следует, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, вопрос рассмотрен в их отсутствие, в то время, как из определения суда следует, что заявитель Узакова О.И. в судебном заседании заявление поддержала и давала пояснения по существу заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, разрешить вопрос по существу, как того просит заявитель в частных жалобах, судебная коллегия не имеет возможности ввиду отсутствия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 октября 2010 года отменить, вопрос возвратить в суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: