Кассационное определение Московского городского суда от 18 апреля 2011 N 33-11418/11 (ключевые темы: предмет залога - оценка имущества - судебные приставы-исполнители - передачи арестованным - исполнительный лист)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 апреля 2011 N 33-11418/11

Судья суда первой инстанции: Самохина Н.А. Дело N 33-11418

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

Судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

При секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе представителя Лилова С.Г. по доверенности Коноховой Н.И.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении требований Лилова СГ об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве отказать в полном объеме.

установила:

Заявитель Лилов С.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Каданцевой Е.С., мотивируя свои требования тем, что при составлении акта описи и ареста имущества судебным приставом исполнителем не был привлечен оценщик для оценки имущества, так как заявитель не согласен с оценкой имущества, указанной в постановлении от 24 ноября 2010г. о передаче арестованного заложенного имущества на торги, чем нарушены его прав как собственника, и также просил обязать судебного пристава-исполнителя и отозвать постановление о передаче арестованного заложенного имущества для проведения оценки имущества.

Представитель Лилова С.Г. по доверенности Конохова Н.И. в суд явилась, заявление поддержала.

Заинтересованные лица - судебный пристав - исполнитель Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Каданцева Е.С., представитель АКИБ "Образование" ЗАО по доверенности Болдырева Е.В. в суд явились, заявление не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Лилова С.Г. по доверенности Конохова Н.И. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Лилова С.Г. по доверенности Коноховой Н.И., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

Судом установлено, что 05 августа 2010г. Головинским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист на взыскание с Лилова С.Г. в пользу АКИБ "Образование" денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: _, принадлежащую на праве собственности Лилову С.Г., путем продажи с публичных торгов, с объявлением начальной цены, равной _ руб. _ коп.

Взыскателем - АКИБ "Образование" исполнительный лист предъявлен к исполнению и 18.08.2010г. судебным приставом - исполнителем Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... В рамках возбужденного исполнительного производства, 18.11.2010г. судебным приставом - исполнителем Каданцевой Е.С. составлен акт описи и ареста имущества в виде квартиры по указанному адресу, на сумму _ руб. _ коп.

24.11.2010г. вынесено постановление о передаче арестованного заложенного имущества на торги оценочной стоимостью _ руб. _ коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, применительно к положениям ст. ст. 78, 79 Закона РФ "Об исполнительном производстве", правильно исходил из того, что каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Каданцевой Е.С. при совершении исполнительных действий по оценке стоимости арестованного заложенного имущества в виде квартиры по адресу: ..., д. _, кв. _, допущено не было, оценочная стоимость квартиры по указанному выше адресу установлена судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Головинским районным судом г. Москвы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылка на п. 2 ст. 89 указанного Закона, согласно которому начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке - ниже цены, определенной судебным актом, является несостоятельной.

Как усматривается из материалов дела, начальная продажная цена заложенного имущества в виде квартиры, определенная судебным приставом - исполнителем, на которую обращено взыскание в судебном порядке, полностью соответствует решению суда.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для назначения более высокой начальной продажной стоимости квартиры.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: