Кассационное определение Московского городского суда от 18 апреля 2011 N 33-11424/11 (ключевые темы: денежные средства - договор купли-продажи квартиры - исполнительное производство - порядок уплаты государственной пошлины - исполнение договора купли-продажи)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 апреля 2011 N 33-11424/11

Судья суда первой инстанции: Самохина Н.А. Дело N 33-11424

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Никитина Е.А.,

Судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

При секретаре Воробьеве С.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе Джабраиловой М.А.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Кузнецова СМ в пользу Джабраиловой МА проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб. _ коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере _ руб. _ коп.

установила:

Истец Джабраилова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кузнецову С.М. и просил взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2005г. по 23.09.2010г. в размере _ руб. _ коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик 19.04.2005г.

получил денежные средства в счет исполнения договора купли-продажи квартиры

в размере _ руб. Указанный договор решением Бутырского районного суда

г. Москвы признан ничтожным и с ответчика взыскана в ее пользу денежная сумма

_ руб., полученная ответчиком по договору купли-продажи, которую ответчик выплатил только 23.09.2010г.

Истец Джабраилова М.А., а также ее представители по доверенности Джабраилов Х.М. и Голуб Д.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представители ответчика Самохина О.Н., Самохин А.А., действующие по доверенности, заявленные исковые требования не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Джабраилова М.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Джабраиловой М.А. по доверенности Кувшинова В.З., Джабраилова Х.М. и Черкашина М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 09.12.2008г., вступившим в законную силу 21 мая 2009г., осуществлен поворот исполнения определения Бутырского районного суда г. Москвы от 14.05.2004г., договор купли-продажи комнаты, заключенный между Джабраиловой М.А. и Кузнецовым С.М. 19.04.2005г. признан недействительным и с Кузнецова С.М. в пользу Джабраиловой М.А. взыскана стоимость комнаты, полученной по договору в размере _ руб.

27 июля 2009г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Северному административному округу г.Москвы УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство по взысканию с Кузнецова С.М. в пользу Джабраиловой М.Л. денежных средств в размере _ руб.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 19.10.2009г. Кузнецову С.М., по его письменному заявлению, предоставлена отсрочка исполнения решения Бутырского районного суда г. Москвы от 09.12.2008г. сроком до 25.05.2010г. Денежная сумма в размере _ руб. переведена ответчиком на счет службы судебных приставов по САО г. Москвы 24.05.2010г., денежные средства переведены на счет истца 23.09.2010г.

Удовлетворяя частично требования Джабраиловой М.А., суд правильно исходил из того обстоятельства, что ответчик знал о принятом решении суда, которое, в силу ст. 13 ГПК РФ, является обязательным для исполнения, вместе с тем, каких-либо действий к своевременному исполнению решения суда и выплате присужденных денежных средств, в пользу истца не предпринимал, в связи с чем, проценты подлежат взысканию за период с 22.05.2009г., т.е. со дня вступления в законную силу решения Бутырского районного суда г. Москвы по 19.10.2009г., т.е. вынесение судом определения о предоставлении отсрочки платежа (160 дней).

Требования ст. ст. 395, 393 ГК РФ применены судом верно.

Расчет суммы процентов, подлежащих взысканию, произведен правильно и сторонами не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд должен был взыскать проценты с момента заключения договора купли-продажи жилого помещения, то есть с 19.04.2005 года были предметом рассмотрения в суде и направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: