Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-11552/11 (ключевые темы: исполнительное производство - заграничный паспорт - ограничение на выезд - изъятие - выезд за границу)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-11552/11

Судья Цывкина М.А.

Гр. дело N 33-11552

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Климовой С.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе заявителя Скворцова А.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Скворцова А. М. на бездействие старшего судебного пристава отказать.

установила:

Скворцов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным уклонение старшего судебного пристава Пресненского отдела УФССП по г. Москве Яндарова Р.А. от исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2009 года об ограничении выезда Б. из Российской Федерации и изъятии у нее заграничного паспорта до исполнения ею обязательств, возложенных на нее решениями Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июля и 12 ноября 2002 года; обязать старшего судебного пристава Пресненского отдела УФССП по г. Москве Яндарова Р.А. исполнить решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2009 года об ограничении выезда Б. из Российской Федерации и изъятии у нее заграничного паспорта до исполнения ею обязательств, возложенных на нее решениями Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июля и 12 ноября 2002 года.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в Пресненский отдел службы судебных приставов по г. Москве для исполнения поступил исполнительный лист N <_> от 15 апреля 2009 года об ограничении выезда Б. из Российской Федерации и изъятии у Б. заграничного паспорта. На направленные 06 июля 2010 года в Федеральную пограничную службу РФ и Федеральную миграционную службу РФ адвокатские запросы поступили ответы о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Б. или иные документы об ограничении ее выезда из Российской Федерации в эти органы не поступали.

Для участия в судебное заседание заявитель Скворцов А.М. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Явившийся в судебное заседание представитель старшего судебного пристава Пресненского районного отдела судебных приставов по г. Москве Яндарова Р.А. - Нечепуренко Е.М. возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что со стороны старшего судебного пристава Пресненского отдела УФССП по г. Москве Яндарова Р.А. не проявлено бездействие, свидетельствующее об уклонении от исполнения судебного решения в отношении Б. об ограничении ее выезда за пределы Российской Федерации и изъятии у нее паспорта. Исполнительное производство, возбужденное в целях исполнения данного решения находится в производстве судебного пристава-исполнителя Левицкого О.В., который осуществляет необходимые действия в рамках указанного исполнительного производства. К Яндарову Р.А. каких-либо обращений в рамках данного исполнительного производства не поступало, в связи с чем, отсутствуют основания к выводу об удовлетворении жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Пресненского районного отдела судебных приставов по г. Москве Левицкий О.В. возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что исполнительное производство находится у него на исполнении, и он со своей стороны совершает все предусмотренные законом действия. Оснований для признания незаконным уклонение старшего судебного пристава Пресненского районного отдела судебных приставов по г. Москве Яндарова Р.А. от выполнения каких-либо действий в рамках данного исполнительного производства не имеется.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит заявитель Скворцов А.М.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15 апреля 2009 года Пресненским районным судом г. Москвы по результатам рассмотрения гражданского дела N <_> по иску Скворцова А. М. к Б. об ограничении выезда ответчика из Российской Федерации, изъятии загранпаспорта, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, постановлено решение, которым суд решил: Ограничить выезд Б., <_> года рождения, зарегистрированной по адресу: <_> из Российской Федерации до исполнения ею обязательств, возложенных решениями Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июля 2002 года и 12 ноября 2002 года и изъять у Б. загранпаспорт. Взыскать с Б. в пользу Скворцова А. М. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 100 рублей.

В установленном законом порядке указанное решение вступило в законную силу.

09 марта 2010 года Пресненским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист в целях исполнения указанного решения суда.

18 марта 2010 года указанный исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Левицкому О.В., 31 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Левицким О.В. вынесено постановление N <_> о возбуждении исполнительного производства в отношении Б.; предмет исполнения: ограничить выезд за пределы РФ и изъять загранпаспорт в пользу взыскателя: Скворцова А.М.

23 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Левицким О.В. вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации Б., копия постановления направлена Скворцову А.М., Б., в Управление ФМС России по г. Москве, в Управление пограничного контроля Организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 441, 246 ч. 1, 254, 255, ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, и признал, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Левицкого О.В., который в силу предоставленных Законом полномочий осуществляет исполнительные действия; старший судебный пристав Пресненского отдела УФССП по г. Москве Яндаров Р.А. не осуществляет исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства. Представленные суду материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод, что со стороны старшего судебного пристава Пресненского отдела УФССП по г. Москве Яндарова Р.А. проявляется бездействие при исполнении решения Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2009 года об ограничении выезда Б. из Российской Федерации и изъятии у нее заграничного паспорта до исполнения ею обязательств, возложенных на нее решениями Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июля и 12 ноября 2002 года.

Суд пришел к выводу о том, что не имеется законных оснований к удовлетворению жалобы и обязании должностное лицо Яндарова Р.А. исполнить решение суда.

При этом суд исходил из того, что судом не установлено совершение бездействия старшим судебным приставом Пресненского отдела УФССП по г. Москве Яндаровым Р.А. в виде уклонения от исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2009 года об ограничении выезда Б. из Российской Федерации и изъятии у нее заграничного паспорта до исполнения ею обязательств, возложенных на нее решениями Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июля и 12 ноября 2002 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Скворцова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: