Кассационное определение Московского городского суда от 20 апреля 2011 N 33-11561/11 (ключевые темы: проект приказа - график отпусков - резолюции - служебная записка - дисциплинарное взыскание)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 апреля 2011 N 33-11561/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.

при секретаре Пучкове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Салтыковой Л.В.

дело по кассационной жалобе истицы Сорокиной Н.О. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Сорокиной Натальи Олеговны к Федеральной антимонопольной службе России о признании действий работодателя дискриминационными, признании незаконным наложения дисциплинарных взысканий, взыскании оплаты отпуска, премий, процентов за нарушение сроков выплат, обязании предоставить рабочее место соответствующее требованиям законодательства, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Истица Сорокина Н.О. обратилась в суд с иском к ФАС России о признании действий работодателя дискриминационными, признании незаконным наложения дисциплинарных взысканий, взыскании оплаты отпуска, премий, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требования указывает, что она является государственным гражданским служащим, восстановленным в ранее замещаемой ею должности в ФАС России по решению Пресненского районного суда г. Москвы от 18.01.2010 г. Государственную гражданскую службу в ФАС России истица проходит с 17 мая 2004 года в должности заместителя начальника управления - начальника отдела антимонопольного контроля деятельности органов власти Правового управления (приказ ФАС России от 17.05.2004 г. N _). 1 марта 2007 года была назначена на должность заместителя начальника Правового управления (приказ ФАС России от 01.03.2007 г. N _), которую и замещает по настоящее время. Приказом ФАС России от 09.10.2009 N _ истица была незаконно уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской федерации". В соответствии с решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.01.2010 г. ответчик был признан нарушившим установленный Законом о государственной гражданской службе порядок увольнения, в связи с чем, приказом ФАС России от 19.01.2010 г. N _ истица восстановлена в ранее замещаемой должности. С момента восстановления истицы в должности заместителя начальника Правового управления ФАС России и по настоящее время ответчик (в лице представителя нанимателя непосредственно и через государственных гражданских служащих, находящихся в его подчинении) осуществляет по отношению к истице дискриминационные действия. Факты дискриминации в отношении истицы выражаются в следующем. Восстановление истицы в ранее замещаемой должности носит формальный характер. Организованное представителем нанимателя рабочее место не соответствует требованиям правил и норм, предъявляемых к рабочим места по условиям труда. Неправомерное (без согласия истицы) определение месяца предоставления истице ежегодного оплачиваемого отпуска, с последующим включением в график отпусков. Неправомерное не предоставление истице ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного графиком отпусков. Неправомерные действия, связанные с невыплатой денежных средств, надлежащих к выплате в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами, в том числе нормативными правовыми актами ФАС России. Проведение в отношении истицы служебной проверки с грубыми нарушениями Закона о государственной гражданской службе, Федерального закона от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и ТК РФ.

Также истица обратилась в суд с иском к ФАС России о восстановлении на работе, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывает, что она с 17 мая 2004 года по 28 февраля 2007 года проходила государственную гражданскую службу в Федеральной антимонопольной службе в должности заместителя начальника управления - начальника отдела антимонопольного контроля деятельности органов власти Правового управления, 1 марта 2007 года была назначена на должность заместителя начальника Правового управления (приказ ФАС России от 01.03.2007 N_). Приказом ФАС России от 18.10.2010 N_ истица уволена с государственной гражданской службы по пункту 2 части 1 статьи 37 Закона о государственной гражданской службы. Считает, что увольнение её с государственной гражданской службы является незаконным по следующим основаниям. Основанием увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки, проведенной согласно приказу ФАС России от 24.09.2010 г. N _. Указанная служебная проверка была проведена с грубыми нарушениями.

В связи с изложенным истица просила суд признать результаты указанной служебной проверки незаконным и отменить; восстановить истца в прежней должности; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме _ рублей.

Впоследствии определением Пресненского районного суда г. Москвы гражданские дела по искам Сорокиной Н.О. к ФАС России, объединены в одно производство.

В судебном заседании судом был принят отказ истицы от иска в части требований о восстановлении её на прежней работе - в ФАС России.

В связи с отказом от части исковых требований истица просила суд: изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, а также изменить дату увольнения.

В судебном заседании истица исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истица Сорокина Н.О. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии явилась истица Сорокина Н.О., которая поддержала доводы своей кассационной жалобы, представители ответчика ФАС России - Романенкова И.И., Будыкина Л.И., которые с решением суда согласны.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом истица проходила государственную гражданскую службу в ФАС России с 17 мая 2004 года в должности заместителя начальника управления - начальника отдела антимонопольного контроля деятельности органов власти Правового управления (приказ ФАС России от 17.05.2004 г. N _).

01 марта 2007 года Сорокина Н.О. была назначена на должность заместителя начальника Правового управления (приказ ФАС России от 01.03.2007 г. N _).

Приказом ФАС России от 09.10.2009 г. N _ истец была уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской федерации".

В соответствии с решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.01.2010 истица восстановлена в ранее замещаемой должности (Приказ ФАС России от 19.01.2010 г. N _).

Приказом ФАС России от 18.10.2010 г. N _ истица уволена с государственной гражданской службы по пункту 2 части 1 статьи 37 Закона о государственной гражданской службы, за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительной причины должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказом ФАС России от 01.06.2010 г. N _ на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Указанный приказ явился основанием для увольнения истца.

На основании докладной записки на имя руководителя ФАС России начальника Правового управления Пузыревского С.А. от 26.03.2010 г. N _, в которой указывалось на виновные действия Сорокиной Н.О., выразившиеся: в неисполнение поручения начальника Правового управления (не подготовлен проект приказа ФАС России "О внесении изменений в Регламент Федеральной антимонопольной службы" утвержденный приказом ФАС России от 09.04.2007 г. N 105); ненадлежащем исполнении поручений начальника управления (не соблюдены сроки, определенные начальником управления для подготовки изменений в подпункты 1.2.4.2 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС 17.0 1.2007 г. N 5), в отношении истицы была проведена служебная проверка в соответствии с приказом ФАС России от 08.04.2010 г. N _.

В соответствии с резолюцией на документе от 19.03.2010 г. N _ от 22.03.2010 г., начальником Управления было дано поручение Сорокиной Н.О.: 1) подготовить изменения в подпункты 1.2.4.2 - 1.2.4.6 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 17.01.2007 г. N 5, а также предусмотреть особенности установления доминирующего положения финансовых организаций; 2) подготовить изменения в Регламент ФАС России (приказ ФАС России от 09.04.2007 г. N 105), приводящие его в соответствие с регламентом Правительства Российской Федерации при согласовании ФАС России проектов нормативных правовых актов, поступающих из других федеральных органов исполнительной власти.

Срок исполнения вышеуказанных поручений был установлен до 24.03.2010 г.

Служебными записками от 22.03.2010 г. NN _, _ Сорокина О.Н. запросила у начальника Управления: 1) для исполнения пункта 1 поручения - проект приказа, вносящего 'изменения в приказ ФАС России от 17.01.2007 N5 "Об утверждении административного: регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией"; 2) для исполнения пункта 2 поручения - письменно проинформировать о том, с какого времени отделом нормативно - правовой работы Правового управления не ведется работа по внесению изменений в нормативные правовые акты ФАС России, в, частности в документы, связанные с нормативно- правовой деятельностью ФАС России. 23.03.2010 г. начальником Управления в адрес Сорокиной Н.О. был направлен проект приказа, вносящего изменения в приказ ФАС России от 17.01.2007 г. N 5, о чем имеется отметка в журнале регистрации входящей и исходящей корреспонденции Правового управления.

Служебной запиской от 24.03.2010 г. N _ Сорокина Н.О. обратилась с запросом о возможности перенесения сроков исполнения данных ей поручений. Резолюцией на данном документе начальник Управления потребовал исполнить поручение в установленные сроки.

Запиской от 24.03.2010 г. N _ Сорокина Н.О. представила начальнику Управления проект приказа ФАС России "О внесении изменений в приказ ФАС России от 17.01.2007 г. N 5 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного Законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией".

25.03.2010 г. указанный проект приказа был возвращен начальником Управления Сорокиной Н.О. на доработку в срок до 26.03.10 г.

26.03.2010 г. Служебной запиской N _ Сорокина Н.О. направила начальнику Управления частично доработанный проект приказа.

29.03.2010 г. начальник Управления наложил на данный документ резолюцию о том, что большинство его замечаний Сорокиной Н.О. в проекте приказа не учтено и поручил в срок до 31.03.2010 г. его доработать, в соответствии с замечаниями.

Служебной запиской от 31.03.2010 г. N _ Сорокина Н.О. представила доработанный проект приказа, на который начальником Управления 01.04.2010 г. наложена резолюция о том, что его замечания вновь не учтены, т.е. проект приказа в срок не доработан. Проект в очередной раз направлен Сорокиной Н.О. на доработку в срок до 06.04.2010 г.

02.04.2010 г. (N _) Сорокина Н.О. в служебной записке начальнику Управления выразила свое несогласие с его замечаниями на подготовленный ею проект приказа и в очередной раз предложила обсудить проект приказа на совещании с начальниками отделов и заместителями. Резолюцией от 02.04.2010 г. начальник Управления сообщил Сорокиной Н.О. о том, что проведения совещания по указанному проекту приказа не требуется, и напоминает ей, что его поручение до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 25.05.2010 г. указанное выше поручение начальника Управления Сорокиной Н.О. в указанные начальником сроки (06.04.2010 г.) и с учетом его замечаний, не исполнено.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований в части признания результатов служебной проверки, проведенной на основании приказа ФАС России от 08.04.2010 г. N _ "О проведении служебной проверки", недействительными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок наложения на истца дисциплинарных взысканий и порядок увольнения ответчиком не нарушен. При этом суд исходил из того, при проведении служебной проверки в отношении Сорокиной Н.О. полностью соблюдены требования ч. 2 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", так как установлен факт совершения Сорокиной Н.О. дисциплинарного проступка - имея поручение руководителя, а также возможности и условия для исполнения данного поручения, истица фактически отказалась (выразила свое несогласие с замечаниями начальника Управления) от исполнения своих должностных обязанностей, чем нарушила условия служебного контракта, заключенного ею с ФАС России. Вина Сорокиной Н.О. в совершении дисциплинарного проступка также подтверждается доказательствами, представленными ответчиком, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, и установленными судом обстоятельствами дела.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика невыплаченных денежных средств к ежегодному оплачиваемому отпуску с 07 по 21 июня 2010 г., суд исходил их того, что довод Сорокиной Н.О. о том, что работодателем нарушено ее право на отпуск также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что график отпусков Правового управления ФАС России на 2010 год был сформирован в ноябре 2009 года и служебной запиской от 30.11.2009 г. N _ направлен в Управление государственной службы.

Поскольку на момент формирования графика отпусков истица на гражданской службе в ФАС России не состояла в связи с увольнением (приказ ФАС России от 09.10.2009 г. N _ на момент формирования графика отпусков оспаривался в судебном порядке), то периоды ее отпусков в график не включались.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.01.2010 г. приказ ФАС России от 09.10.2009 г. N _ признан незаконным, и истица восстановлена в ранее занимаемой должности.

В связи с восстановлением Сорокиной Н.О. на работе с 18.01.2010 г, ей было предложено включение периодов ее отпуска в уже утвержденный график отпусков. При этом истице были предложены периоды времени (в том числе летом), когда она могла бы использовать отпуск, с учетом взаимозаменяемости сотрудников и наличия обязательного для работодателя уже утвержденного графика отпусков сотрудников Правового управления.

19 мая 2010 г. истица подала руководителю ФАС заявление на отпуск на 52 календарных дней. Однако на данном заявлении руководителем ФАС была поставлена резолюция о предоставлении отпуска на 14 дней, а оставшуюся часть в 4 кв. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данные обстоятельства были вызваны служебной необходимостью.

Суд первой инстанции также установил, что впоследствии в связи с отказом в предоставлении истцу отпуска на 52 календарных дня, Сорокиной Н.О. 03.06.2010 г. руководителю ФАС России было подано заявление о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска на 14 календарных дней. Отпуск продолжительностью 14 календарных дней был предоставлен Сорокиной Н.О. согласно графику отпусков, в который истец была включена после ее восстановления на работе, что подтверждается Приказом ФАС России от 04.06.2010 г. N _.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика невыплаченных премий за 3 квартал 2009 года, по итогам за 1, 2 и 3 квартал 2010 года, за первое полугодие 2010 года, в связи с 20-летием образования антимонопольного органа, а также премии, выплаченные гражданским служащим центрального аппарата ФАС России в связи с праздничными датами (включая премию к 8 марта), в размере не ниже средней суммы денежных средств, выплаченных по данным премиям заместителям начальников управления центрального аппарата ФАС России, суд обоснованно исходил из того, что невыплата премий истице в 3 квартале 2009 г., по итогам 2009 г., а также за 1-е полугодие 2010 г. и иных в 2010 г., было обусловлено тем, что Сорокина Н.О. не исполняла в полном объеме и надлежащим образом свои должностные обязанности, имеет неснятое дисциплинарное взыскание.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Сорокиной Н.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: