Кассационное определение Московского городского суда от 12 июля 2012 N 33-11784/12 (ключевые темы: жилой дом - подача искового заявления - передаточный акт - капитальные вложения - квартира)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 июля 2012 N 33-11784/12

12 июля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Михалиной С. Е., судей Гончаровой О. С. и Грибовой Е. Н. при секретаре Веретенникове А. В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по кассационной жалобе ЗАО " СК ДОНСТРОЙ" на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 29 августа 2011 г., которым постановлено: Исковые требования Кузубовой ОА удовлетворить.

Признать право собственности Кузубовой ОА на квартиру N 302, общей площадью 55,4 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу:

Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 13200 руб.

Право собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

установила

Кузубова О. А. обратилась в суд с иском к ЗАО " СК ДОНСТРОЙ" о признании права собственности на квартиру N 302, расположенную по адресу: указав, что истицей исполнены все обязательства по Договору N 1896 от 14.08.2009 г., в связи с чем последняя приобрела право на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Дом в установленном порядке принят в эксплуатацию. Однако право собственности истицы до настоящего времени не зарегистрировано.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в судебное заседание не явился, возражений по делу не предоставил, о дате и времени судебного рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Правительства г. Москвы в судебное заседание не явились, возражений по делу не предоставили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ЗАО " СК ДОНСТРОЙ".

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО " СК ДОНСТРОЙ" извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Кузубовой О. А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 23.12.2003 г. между ЗАО " СК ДОНСТРОЙ" и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт на строительство жилых домов по индивидуальному проекту с объектами социально- бытового назначения по адресу

Данный контракт зарегистрирован в ДЖП и ЖФ гор. Москвы

Судом установлено, что 14.08.2009 г. между истицей и ответчиком заключен договор N 1896.

В соответствии с п. 1 Договора N 1896 ответчик передал, а истица приняла право на получение в собственность однокомнатной квартиры ориентировочной площадью 55,4 кв.м., тип 2, на 1-м жилом этаже в секции 2 корпуса 3 строящегося жилого дома по адресу: гИстица полностью оплатила инвестиционный взнос за квартиру в размере 5 312 860 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам от 20.08.2009 г.,22.12.2009 г. и 24.02.2010 г.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 22 апреля 2011 года было выдано Разрешение N RU77213000-003447 на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу:

Согласно дополнительного соглашения от 23.05.2011 г. к договору от 14.08.2009 г. ориентировочная площадь квартиры, расположенной на 1-ом жилом этаже в секции 2 составляла 55,4 кв. м. по итогам обмера квартиры и ее характеристикам, указанным в пункте 1 Договора, соответствует 1- комнатная квартира N 302 общей площадью 55,4 кв. м. на 6 этаже жилого дома по адресу. Общая площадь квартиры не изменилась, как и общая сумма инвестиционного взноса.

23.05.2011 г. ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" выдало истице уведомление о необходимости приступить к приемке квартиры N 302 по адресу:

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на движимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременении на спорную квартиру отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд правильно сослался на положения ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", в соответствии с которой инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе, согласно ст. 314 ГК РФ, в установленные договором сроки.

Суд, оценивая представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществила вложение денежных средств в строительство жилого дома, расположенного по адресу а именно квартиры N 302, все обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме, квартира ей передана по акту приема- передачи от 01.08.2011 г., она оплачивает коммунальные платежи .

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования Кузубовой О. А. и признал за ней право собственности на квартиру.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Судебная коллегия принимает во внимание, что согласно представленного в заседание коллегии передаточного акта от 18.07.2011 г. квартира передана ответчиком истцу, каких-либо претензий стороны к друг другу не имеют, и данный передаточный акт является свидетельством надлежащего исполнения сторонами обязательств. Кузубовой О. А. 17.10.2011 г. получено свидетельство о государственной регистрации права.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся возложении на ответчика судебных расходов, неправомерны и противоречат требованиям ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 29 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО " СК ДОНСТРОЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

При подаче иска истица оплатила государственную пошлину в размере 21 564 руб. 50 коп.

Остальная часть госпошлины в размере 13200 руб., подлежащая уплате за рассмотрение дела в суде и от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден в силу закона, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил: