Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-11862/11 (ключевые темы: земельный участок - самовольная постройка - хранение автомобилей - форма собственности - автостоянка)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-11862/11

Судья Горькова И.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.

при секретаре Подопригора К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по кассационной жалобе Чадина Д.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года, которым постановлено :

Иск удовлетворить. Обязать Чадина Дмитрия Арнольдовича освободить земельный участок , расположенный по адресу: г. Москва , ул. *** от расположенного на нем металлического бокса N ***.

В случае неисполнения решения суда в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Префектуре Восточного административного округа города Москвы право за счет средств ответчика освобождения земельного участка от расположенного на нем бокса N ***.

Взыскать с Чадина Дмитрия Арнольдовича в доход государства госпошлину в сумме *** рублей.

установила:

Истец Префектура ВАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Чадину Д.А. об обязании в 7-ми дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от принадлежащего ему металлического бокса N ** по адресу: г. Москва, ул. ***, о предоставлении Префектуре ВАО г. Москвы права осуществить демонтаж гаража за счет средств ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного судом срока, мотивируя свои требования тем , что вышеуказанному адресу расположена автостоянка "***" предоставленная городскими властями под временную эксплуатацию. Ответчик не имеет оформленных земельных правоотношений на указанный земельный участок, пользуется металлическим боксом N **. Распоряжением префектуры ВАО г. Москвы от 31.03.2010г. N 194-В-РП "Об освобождении земельных участков для строительства объектов гаражного назначения", занимаемый ответчиком земельный участок подлежит освобождению.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, просит в иске отказать, предоставил письменный отзыв на иск

Представители третьих лиц, ГСК "Богатырь", Департамента Земельных ресурсов г. Москвы, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое Чадин Д.А. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела , выслушав Чадина Д.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ - представление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с Приложением 1 Положения о префектуре, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 года N157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы префектура - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.

Пунктом 2.2.5 вышеуказанного Положения установлено, что, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов.

Из материалов дела видно и судом установлено, что по адресу: г. Москва, ул. *** расположена автостоянка "***", на территории которой установлен металлический бокс с порядковым номером ***, которым владеет и пользуется ответчик с целью хранения автомобиля, что подтверждается списком членов ГСК "***".

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что размещение металлического бокса N *** на указанной выше территории было разрешено временно , фактически до первого требования освобождения спорного земельного участка ( п.5.3. Распоряжения Префекта от 05.07.1993 года N 874 "О расширении автостоянки "***", расположенной по адресу: ул. *** на 6 машиномест , п.2.4. Решения Исполнительного комитета от 17.10.1991 года N 6141 " Об организации временной открытой автостоянки по ****").

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в настоящее время размещение гаража ответчика на указанном земельном участке противоречит правовому режиму использования земельного участка , производится без разрешительной документации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ , судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: