Кассационное определение Московского городского суда от 22 апреля 2011 N 33-11907/11 (ключевые темы: беженцы - отказ в предоставлении - состояние здоровья - миграционная служба - опросный лист)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 апреля 2011 N 33-11907/11

Судья: Лопаткина А.С.

N 33-11907

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Пономарева А.Н.

С участием переводчика Гулмамадова И.Х.

При секретаре Батеевой Е.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по кассационной жалобе Мохаммада О.Х.

На решение Басманного районного суда гор. Москвы от 25 февраля 2011 года,

Которым постановлено: В удовлетворении заявления Мохаммада О.Х. о признании недействительным решения Федеральной миграционной службы N --- от 28.06.2010 года по его жалобе на решение Управления ФМС России по Московской области от 02.04.2010 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обязании Федеральной миграционной службы устранить допущенные нарушения его прав и свобод путем признания решения Управления ФМС России по Московской области от 02.04.2010 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации неправомерным - отказать.

установила :

Мохаммад О.Х. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Федеральной миграционной службы (ФМС) N --- от 28.06.2010 года по его жалобе на решение Управления ФМС России по Московской области от 02.04.2010 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обязании ФМС устранить допущенные нарушения его прав и свобод путем признания решения Управления ФМС России по Московской области от 02.04.2010 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации неправомерным. В обоснование заявления указал, что является гражданином ---. Прибыв на территорию Российской Федерации, он обратился в территориальный миграционный орган с ходатайством о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, которое обосновал тем, что в --- неоднократно подвергался насилию со стороны преступной группы лиц, которые постоянно требовали от него деньги. В --- занимался --- и держал --- --- по продаже --- ---, однако из-за вымогательства со стороны преступной группы ему пришлось продать свою ---. Опасаясь быть убитым из-за отказа платить --- деньги и отсутствия государственных гарантий безопасности и защиты от ---, он был вынужден покинуть территорию --- и искать убежища на территории Российской Федерации.

Заявитель Мохаммад О.Х. и его представитель адвокат Онищенко Р.В. в судебное заседание явились; заявленные требования поддержали и пояснили, что опасение заявителя стать жертвой преступной группы лиц является одной из гуманных причин, наличие которой может являться основанием для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации. Кроме того, указали, что заявитель имеет родственников в --- и ---, поэтому может быть похищен с целью получения выкупа.

Представитель заинтересованного лица ФМС России Габузов С.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в возражениях, полагая заявление необоснованным.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях против удовлетворения требований заявителя возражает, полагая, что причин, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, в данном случае не имеется.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе Мохаммад О.Х.

Судебная коллегия, выслушав заявителя Х. М. О., представителя ФМС РФ по доверенности Габузова С.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 254 ГГГК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что Мохаммад О.Х., --- года рождения, гражданин --- (---), уроженец г. --- (---), по национальности - ---, вероисповедание ---, родной язык - ---.--- . --- не имеет. Образование, со слов, ---. Прежнее постоянное место жительства заявителя в --- г. ---.

Как установлено ФМС со слов заявителя, Мохаммад О.Х. прибыл на территорию Российской Федерации нелегально в апреле 2007 года.

18.09.2007 года заявитель впервые обратился в Управление ФМС России по Московской области с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации, которое обосновал тем, что покинул --- в связи с угрозами со стороны группы лиц, требовавших от него денег, и невозможностью найти работу с хорошей оплатой, так как у него нет специального образования, а работать простым рабочим он не хочет, поскольку это тяжелая и малооплачиваемая работа. Супруг -- заявителя - --- работает в г. ---- в ---. Со слов заявителя известно, что он решил уехать в Россию, так как во времена --- многие --- уехали в Россию, потом из сообщений по радио и телевидению он слышал, что всем им дали статус беженца (опросный лист от 18.09.2007 года п.п. 18, 19,21).

Решением УФМС России по Московской области от 20.11.2007 года, которое вступило в силу, Мохаммаду О.Х. было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие "беженец", согласно ст. 1 Федерального закона "О беженцах".

Заявитель не реализовал свое право на обжалование решения территориального органа ФМС России об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации и, таким образом, согласился с ним.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации.

Данных действий заявителем совершено не было. С заявление в органы власти он обратился лишь спустя 5 месяцев с момента въезда на территорию Российской Федерации.

После отказа в предоставлении статуса беженца территорию Российской Федерации Мохаммад О.Х. не покинул и 20.02.2008 года обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, которое мотивировал теми же причинами, что и ходатайство о предоставлении статуса беженца.

Решением Управления ФМС России по Московской области от 18.04.2008 года, которое вступило в силу, заявителю было отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ, поскольку в его случае не существует гуманных побуждений, требующих предоставления ему возможности пребывать на территории Российской Федерации.

В связи с ходатайством Представительства УВКБ ООН в Российской Федерации от 18.12.2009 года УФМС России по Московской области 26.01.2010 года от заявителя повторно принято заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, которое обосновано состоянием здоровья Мохаммада О.Х. и тем, что ему отказано в предоставлении статуса беженца. Кроме того, заявителем указано на то, что он имеет намерение легализоваться на территории РФ, не хочет возвращаться в ---, который покинул по экономическим причинам (опросный лист от 26.01.2010 года п.п. 16, 17, 20, 21).

Решением Управления ФМС России по Московской области от 02.04.2010 года заявителю вновь было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 ФЗ "О беженцах".

Указанное решение заявителем было обжаловано в ФМС России, в удовлетворении жалобы на решение УФМС России по Московской области было отказано решением ФМС России N --- от 28.06.2010 года.

1 Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Порядок предоставления временного убежища определен постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.200 1 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

Согласно пункту 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследования со стороны преступной группы лиц в стране гражданской принадлежности заявителем не приведено, надлежащих доказательств суду не представлено.

Суд правильно указал, что --- является участником Конвенции ООН 1951 г. и Протокола к ней 1967 г. о статусе беженцев (сентябрь 2005 г.). Страна присоединилась к Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, международному пакту о гражданских и политических правах, Международной конвенции против пыток и других, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения, наказаний. --- является исламской Республикой, его законы направлены на соблюдение основных гражданских прав и свобод человека и гражданина.

Заявитель также не доказал, что у него имеются проблемы со здоровьем, требующие срочного либо оперативного вмешательства.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у заявителя заболеваний, препятствующих его выезду за пределы РФ, суду не представлено.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Перечисленных причин при проведении проверки ФМС не выявлено.

Судом проанализированы все представленные материалы, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение ФМС N --- от 28.06.2010 года по его жалобе на решение Управления ФМС России по Московской области от 02.04.2010 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации соответствует Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев", Протокол, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), в связи с чем оснований для удовлетворения требований Мохаммада О.Х. не имеется.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции. Полагает, что судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи