Кассационное определение Московского городского суда от 22 апреля 2011 N 33-11931/11 (ключевые темы: средний заработок - возмещение убытков - запись в трудовой книжке - частная жалоба - восстановление процессуальных сроков)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 апреля 2011 N 33-11931/11

Судья Кочеткова Е.В.

Дело N 33-11931

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Свирчевской В.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

дело по частной жалобе истицы Рябининой Л.Ю. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 г., которым постановлено:

Производство по делу по заявлению Рябининой Л.Ю. к ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. Тимирязева о взыскании доплаты среднего заработка и задолженности за время вынужденного прогула - приостановить до рассмотрения Московским городским судом частной жалобы на определение Коптевского районного суда от 28.12.2010 г. и кассационной жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 08.10.2010 г. по иску Рябининой Л.Ю. к ФГОУ ВПО Российский Государственный аграрный Университет - Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева (ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. Тимирязева) о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты, основания и формулировки увольнения, признании записи в трудовой книжке за N 30 недействительной и обязании ответчика изменить ее, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

установила:

Истица Рябинина Л.Ю. обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. Тимирязева о взыскании доплаты среднего заработка и задолженности за время вынужденного прогула.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истица Рябинина Л.Ю. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии истица Рябинина Л.Ю. явилась, поддержала частную жалобу.

В заседание судебной коллегии явились представители ответчика ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. Тимирязева по доверенности Мирошникова Н.Г. и Александров В.В., которые с определением суда согласны.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 4 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования истицы вытекают из рассмотренного судом спора по делу по иску Рябининой Любови Юрьевны к ФГОУ ВПО Российский Государственный аграрный Университет - Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева (ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. Тимирязева) о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты, основания и формулировки увольнения, признании записи в трудовой книжке за N 30 недействительной и обязании ответчика изменить ее, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении убытков, компенсации морального вреда, на решение по которому подана кассационная жалоба и на определение о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы подана частная жалоба.

Поскольку названное обстоятельство препятствует рассмотрению дела по существу, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу.

Доводы частной жалобы, свидетельствуют о несогласии Рябининой Л.Ю. с определением суда о восстановлении процессуального срока по другому гражданскому делу.

Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу истицы Рябининой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи