Кассационное определение Московского городского суда от 22 апреля 2011 N 33-11992/11 (ключевые темы: задаток - арендная плата - договор аренды с правом выкупа - лизинг - владение и пользование)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 апреля 2011 N 33-11992/11

Судья суда первой инстанции: Макарова Н.А. Дело N 33-11992

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

Судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

При секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационным жалобам представителя Широких А.Н. по доверенности Бирюкова К.Ю. и представителя ООО "Лизинг - Максимум" по доверенности Киреенко Н.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года, которым постановлено: Взыскать с Широких А.Н. в пользу ООО "Лизинг - Максимум" суммы арендных платежей и задатков по выкупу грузового тягача седельного "Мерседес Бенц" ACTROS 1843" в размере . рублей . копейки за период с 24 декабря 2008 года по 20 марта 2009 года;

арендных платежей и задатков по выкупу полуприцепа рефрижератора "SCHMITZ SKO 24 L" в размере . рубля . копейки за период с 26 декабря 2008 года по 20 марта 2009 года;

пени за просрочку в оплате арендных платежей и задатков по выкупу грузового тягача седельного "Мерседес Бенц" ACTROS 1843" в размере . рубля . копейки за период с 16 декабря 2008 года по 20 июля 2009 года;

пени за просрочку в оплате арендных платежей и задатков по выкупу полуприцепа рефрижератора "SCHMITZ SKO 24 L" в размере . рубля . копейки за период с 26 декабря 2008 года по 20 июля 2009 года; госпошлину рублей, в остальной части иска отказать.

Отказать Широких А.Н. в удовлетворении заявления к ООО "Лизинг-Максимум" о взыскании денежных сумм.

установила:

ООО "Лизииг - Максимум" обратилось в суд с иском к Широких А.Н. о взыскании суммы в размере рублей, ссылаясь на то, что между ООО "Лизинг - Максимум" и Широких А.Н. были заключены: договор аренды с правом выкупа от 03 июля 2007 года, согласно которому истец обязался на основании заявки ответчика приобрести в собственность грузовой тягач седельный "Мерседес Бенц" ACTROS 1843" и предоставить его ответчику во временное владение и пользование, а также договор аренды с правом выкупа от 05 июля 2007 года, согласно которому истец обязался на основании заявки ответчика приобрести в собственность полуприцеп рефрижератор "SCHMITZ SKO 24 L" и предоставить его ответчику во временное владение и пользование.

ООО "Лизинг-Максимум" исполнил свои обязательства по приобретению грузового тягача седельного и полуприцепа рефрижератора и передаче их ответчику, тогда как ответчиком на момент составления искового заявления были исполнены только обязательства по оплате задатка по их аренде, по оплате первой и второй части комиссии за сопровождение договора аренды с правом выкупа от 03 июля 2007 года и договора аренды с правом выкупа от 05 июля 2007 года, по страхованию грузового тягача седельного "Мерседес Бенц" ACTROS 1843" и полуприцепа рефрижератора "SCHMITZ SKO 24 L" сроком на один год, по оплате шестнадцати арендных платежей и задатков по выкупу грузового тягача седельного "Мерседес Бенц" ACTROS 1843" и оплате шестнадцати арендных платежей и задатков по выкупу полуприцепа рефрижератора "SCHMITZ SKO 24 L".

Принятые на себя обязательства по оплате последующих арендных платежей и задатков по выкупу грузового тягача седельного "Мерседес Бенц" ACTROS 1843" и полуприцепа рефрижератора "SCHMITZ SKO 24 L" ответчик не исполнил.

Впоследствии истец уточнил свои требования и с учетом результатов, полученных при проведения судебной экспертизы по делу, просил взыскать с ответчика по состоянию на 08 октября 2010 года общую сумму в размере рублей.

Широких А.Н. предъявил встречные исковые требования о взыскании с ООО "Лизинг - Максимум" суммы в размере рублей. В обоснование заявления указал, что пунктами 4.1.4, 4.1.5 Общих правил аренды с правом выкупа предусмотрена обязанность арендатора оплачивать арендные платежи и платежи по задатку, которые впоследствии должны быть зачтены в счет выкупной стоимости транспортного средства.

19 марта 2009 года договоры между сторонами расторгнуты, предметы договоров возвращены ООО "Лизинг-Максимум" 20 марта 2009 года. Поскольку обязательства сторон о выкупе предмета аренды прекратились, денежные средства, оплаченные ООО "Лизинг-Максимум" в качестве выкупных платежей, подлежат возврату истцу.

В судебном заседании представитель ООО "Лизинг-Максимум" исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика в суд явился, просил удовлетворить встречный иск, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель Широких А.Н. по доверенности Бирюков К.Ю. и представитель ООО "Лизинг - Максимум" по доверенности Киреенко Н.В. по доводам кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Лизинг - Максимум" по доверенности Рябова В.Н., обсудив доводы кассационных жалоб, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03 июля 2007 года между сторонами заключены договор аренды с правом выкупа, согласно которому истец обязался на основании заявки ответчика приобрести в собственность грузовой тягач седельный "Мерседес Бенц" ACTROS 1843" и предоставить его ответчику во временное владение и пользование, а также договор аренды с правом выкупа от 05 июля 2007 года, согласно которому истец обязался на основании заявки ответчика приобрести в собственность полуприцеп рефрижератор "SCHMITZ SKO 24 L" и предоставить его ответчику во временное владение и пользование.

ООО "Лизинг-Максимум" исполнил свои обязательства по приобретению грузового тягача седельного и полуприцепа рефрижератора и передаче их ответчику.

19 марта 2009 года договоры между сторонами расторгнуты, предметы договоров возвращены ООО "Лизинг-Максимум" 20 марта 2009 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Удовлетворяя требования ООО "Лизинг-Максимум" в части взыскания суммы арендных платежей, задатков, пени за просрочку оплаты платежей суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 451, 453, 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что Широких А.Н. принятых на себя обязательства по оплате последующих арендных платежей и задатков по выкупу грузового тягача седельного "Мерседес Бенц" ACTROS 1843" и полуприцепа рефрижератора "SCHMITZ SKO 24 L" надлежащим образом не исполнил.

Вместе с этим суд, применительно к ст. 622 ГК РФ, правильно отказал в части удовлетворения требований ООО "Лизинг-Максимум" о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта грузового тягача седельного "Мерседес Бенц" ACTROS 1843" в размере 215 772, 89 рублей, стоимости восстановительного ремонта полуприцепа рефрижератора "SCHMITZ SKO 24 L"в размере рублей, стоимости проведения оценки восстановительного ремонта грузового тягача в размере ублей и полуприцепа рефрижератора в сумме рублей, поскольку определить повреждения, которые образовались на транспортных средствах в период его использования с 06 июля 2007 года по 20 марта 2009 года не представлялось возможным.

Акт приема-возврата автомобиля от 20 марта 2009 года не содержит описания внешнего вида транспортных средств и его косметического состояния.

Представителем ООО "Лизинг Максимум" не представлены доказательства о том, какие недостатки, перечисленные в акте осмотра ООО "Экспертиза - НАМИ" от 30 марта 2009 года и акте приема-возврата транспортного средства от 20 марта 2009 года имели места до начала эксплуатации автомобиля Широких А.Н. и получены впоследствии.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда в указанной части.

Доводы кассационной жалобы ООО "Лизинг - Максимум" не опровергают выводов суда в указанной части, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обоснованно суд отказал в удовлетворении встречного иска Широких А.Н.

В соответствии с п. 11.8 Общих Правил аренды с правом выкупа, во всех случаях расторжения настоящего договора, вызванных нарушением арендатором условий настоящего договора и правил, в том числе в случаях одностороннего расторжения по инициативе арендодателя в соответствии со ст. 11 настоящих Правил сумма задатка, а также задатка по выкупу арендатору не возвращается и может быть использована арендодателем по его усмотрению.

В соответствии со ст. 11.2.2 приложения N 1 к договорам аренды, арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды или отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке, без возмещения арендатору каких-либо убытков, вызванных этим расторжением или отказом, в случае если арендатор допустил просрочку исполнения денежных обязательств но договору аренды и/или не выполняет иные условия договора аренды.

Широких А.Н. и его представитель не опровергали при рассмотрении дела наличие задолженности перед истцом по договорам аренды с правом выкупа от 03 июля 2007 года и от 05 июля 2007 года, а также не опровергали факт того, что причиной расторжения договоров аренды с правом выкупа явилось неисполнение Широких А.Н. обязательств по оплате по договорам аренды.

При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении встречных требований Широких А.Н.

Доводы кассационной жалобы Широких А.Н. были предметом судебного рассмотрения, что подробно отражено в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: