Кассационное определение Московского городского суда от 22 апреля 2011 N 33-12106/11 (ключевые темы: вселение - право пользования - жилая площадь - социальный наем - коммунальная квартира)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 апреля 2011 N 33-12106/11

Судья суда первой инстанции:

Вьюгова Н.М. Дело N33-12106

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2011 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Севалкина А.А.

с участием прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре Усковой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по кассационной жалобе Король В.А.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 г., которым постановлено:

Выселить Король Веру Александровну из комнат NN ____. квартиры по адресу: г. ________..

установила:

Спорным жилым помещением являются комнаты ____, расположенные к коммунальной квартире по адресу: М______..сква, ул. Академика Янгеля, д. 8, кв. 255.

По договору социального найма на спорной площади зарегистрированы Тимченко И.В., Писаренко Р. П. и Писаренко А. И. (л.д. 7).

Фактически на спорной жилой площади проживают Тимченко И.В. и Король В.А.

Писаренко Р.П. обратилась в суд с иском к ответчику Король В.А. о выселении из спорных комнат, ссылаясь на то, что ответчик в них проживает незаконно, без регистрации и без согласия истца, создает ей и ее сыну Писаренко А.И. препятствия ко вселению и проживанию.

Ответчик иск не признала, ссылаясь на то, что она проживает в спорных комнатах по месту жительства своего мужа Тимченко И.В., истец и ее сын в спорном жилом помещении не проживали и не проживают, препятствий им никто не чинит.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Король В.А.

Кроме того, помощником Чертановского межрайонного прокурора на решение суда было принесено кассационное представление.

До начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции по существу кассационное представление было отозвано.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, решение суда проверяется только исходя из доводов кассационной жалобы Король В.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Король В.А., объяснения третьего лица - Тимченко И.В., выслушав заключение прокурора Любимовой И.Б., полагавшей оставить решение суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.

Суд первой инстанции установил, что имеется вступившее в законную силу решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2010 г. по делу, в котором принимали участие те же лица, и которым было постановлено отказать Тимченко И.В. в иске к Писаренко Р.П., Писаренко А.И. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и удовлетворен встречный иск Писаренко Р.П., А.И. к Тимченко И.В. о вселении на спорную жилую площадь (л.д. 8-11).

Указанным решением было установлено, что Писаренко Р.П. имеет право пользования спорной жилой площадью.

Данное обстоятельство в силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ являлось обязательным для суда и не подлежало оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Король В.А. могла быть вселена на спорную площадь только с письменного согласия Писаренко Р.П., поскольку право пользования Писаренко Р.П. спорной жилой площадью было подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку такое согласие Писаренко Р.П. не давалось, суд пришел к правильному выводу о том, что Король В.А. была вселена на спорную площадь незаконно и подлежит выселению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что Король В.А. проживает на спорной площади со своим супругом, не может служить основанием к отмене решения, поскольку для вселения требовалось согласие всех лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением.

Таким лицом, в соответствии с решением Чертановского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2010 г. являлась Писаренко Р.П.

Довод о том, что решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2010 г. было отменено Постановлением Президиума Московского городского суда от 25 февраля 2011 г. и этим же Постановлением приято новое решение, которым Писаренко Р.П. и Писаренко А.И. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, также не может служить основанием к отмене решения.

На момент принятия судом обжалуемого решения решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2010 г. являлось вступившим в законную силу и не было отменено, в связи с чем являлось обязательным для суда, рассматривавшего настоящее дело.

Последующая отмена решения Чертановского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2010 г., в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 392 ГПК РФ, может служить основанием для пересмотра обжалуемого решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик и третье лицо не лишены возможности вправе обратиться в Чертановский районный суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Король В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: