Кассационное определение Московского городского суда от 22 апреля 2011 N 33-12115/11 (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - возложение обязанностей - уважительная причина пропуска срока - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - обеспечение пожарной безопасности)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 апреля 2011 N 33-12115/11

Судья: Дорохина Е.М.

Гр. дело N 33-12115

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

и судей Кировой Т.В., Васильевой И.В.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по частной жалобе представителя ГУП г. Москвы "Объединенный комбинат школьного питания" СВАО - Жукова А.Е.,

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 г.,

которым постановлено:

Отказать ГУП г. Москвы "Объединенный комбинат школьного питания" СВАО в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 05.07.2010 г. по делу N 2-1430/10 по иску Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы к ГУП г. Москвы "Объединенный комбинат школьного питания" СВАО о возложении обязанности выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности,

установила:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 05.07.2010 г. удовлетворены исковые требования Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы к ГУП г. Москвы "Объединенный комбинат школьного питания" СВАО о возложении обязанности выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

Решение суда вступило в законную силу.

08.11.2010 г. представитель ГУП г. Москвы "Объединенный комбинат школьного питания" СВАО обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда, мотивируя свои требования тем, что определением судьи Московского городского суда от 12.10.2010 г. ответчику возвращена надзорная жалобы в связи с тем, что обжалуемое судебное постановление не прошло стадию кассационного обжалования.

Представитель ГУП г. Москвы "Объединенный комбинат школьного питания" СВАО в судебном заседании изложенные в заявлении доводы поддержал.

Прокурор полагала заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ГУП г. Москвы "Объединенный комбинат школьного питания" СВАО - Жуков А.Е., по доводам частной жалобы.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы "Объединенный комбинат школьного питания" СВАО и представитель третьего лица 6 РОГПН Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в соответствии со ст.354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из представленных материалов дела, 05.07.2010 г. Останкинским районным судом г. Москвы вынесено решение. Решение суда было изготовлено в окончательной форме 12.07.2010 г., дело сдано в канцелярию суда 13.07.2010 г. Решение суда было получено представителем ГУП г. Москвы "Объединенный комбинат школьного питания" СВАО 19.07.2010 г. Однако заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и кассационная жалоба представлены представителем ГУП г. Москвы "Объединенный комбинат школьного питания" СВАО в суд 08.11.2010 г.

Отказывая представителю ГУП г. Москвы "Объединенный комбинат школьного питания" СВАО в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что заявителем, являющимся юридическим лицом, не указаны обстоятельства, являющиеся уважительными причинами пропуска срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи кассационной жалобы, указанные обстоятельства и не содержит частная жалоба.

Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворении заявления представителя ГУП г. Москвы "Объединенный комбинат школьного питания" СВАО о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Довод жалобы о том, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен, в связи с обращением в Московский городской суд с надзорной жалобы не может являться уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ГУП г. Москвы "Объединенный комбинат школьного питания" СВАО - Жукова А.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: