Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12210/11 (ключевые темы: педагогическая деятельность - трудовой стаж - трудовая пенсия по старости - дошкольные образовательные учреждения - медицинская сестра)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12210/11

Судья Владимирова Н.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.Д.N 33-12210

28 апреля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Аванесовой Г.А., Чубаровой Н.В.,

при секретаре Джуринской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

дело по кассационной жалобе Государственного учреждения Главного Управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 г., которым постановлено: обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 3 по г.Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Богорубовой Т Б период её работы с 15.09.1986 года по 30.09.1993 года, в остальной части иска отказать,

установила:

Богорубова Т.Б. обратилась в суд с иском к Главному управлению Пенсионного фонда России N 3 по г.Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включении периодов работы с 05.08.1976 года по 27.07.1978 года; с 01.12.1979 года по 15.10.1980 года; с 15.09.1986 года по 30.09.1993 года в подсчет специального стажа, указывая на то, что при обращении с заявлением о назначении пенсии ответчик необоснованно, по её мнению, не включил указанные периоды работы в специальный трудовой стаж в льготном исчислении, отказав в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Туз Е.Н. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, просит Государственное учреждение - Главное управление пенсионного фонда России N 3 по г.Москве и Московской области в кассационной жалобе.

В заседание суда второй инстанции представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 3 по г.Москве и Московской области не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, руководствуясь ст.354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 3 по г.Москве и Московской области.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался Федеральным законом N 3266-1 от 10.07.1992 года "Об образовании", Федеральным законом от 29 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года "О списках должностей и профессий работа, в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено, что 05.07.1976 года Богорубова Т.Б. была зачислена на должность групповой медсестры дома ребенка N ***; 27.07.1978 года освобождена от занимаемой должности по собственному желанию. 27.06.1979 года истец в порядке перевода зачислена в д/я N *** на должность медсестры; 15.10.1980 года освобождена от занимаемой должности по ст. 31 КЗоТ РСФСР; 05.03.1983 года Богорубова Т.Б. принята в детский сад N *** жилищно-бытового управления Первого Государственного подшипникового завода в должности воспитателя. В период с 15.09.1986 года по 30.09.1993 года Богорубова Т.Б. осуществляла трудовую функцию в качестве воспитателя детского комбината жилищно-бытового управления Первого Государственного подшипникового завода.

30.09.1993 года детский комбинат N *** передан с баланса АО "Московский подшипник" на баланс Юго-Восточного окружного управления Московского Департамента образования. С 01.10.1993 года Богорубова Т.Б. работала в должности воспитателя ясли-сада N *** Юго-Восточного окружного управления Московского Департамента образования; 28.02.1994 года истцу присвоено звание воспитателя 2 категории с оплатой по ЕТС; 29.10.1997 года согласно свидетельству N*** от 29.10.1998 года Московской регистрационной палаты ДОУ ясли-сад N *** переименован в Государственное образовательное учреждение детский сад N ***компенсирующего вида; 29.03.2010 года Государственное образовательное учреждение детский сад N *** компенсирующего вида переименовано в Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы детский сад компенсирующего вида N ***.

Из протокола N 5025 от 09.11.2010 года заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Главного управления Пенсионного фонда России N 3 по г.Москве и Московской области усматривается, что ответчиком включены в льготный стаж истца периоды работы с 17.10.1980 г. по 27.08.1982 г., с 05.03.1983 г. по 14.09.1985 г., с 01.10.1993 г. по 30.11.1997 г. с 25.12.1997 г. по 31.08.2001 г., с 21.09.2006 г. по 01.10.2006 г., с 03.10.2006 г. по 03.10.2006 г. с 07.10.2006 г. по 08.10.2006 г., с 12.10.2006 г. по 12.10.2006 г., с 14.10.2006г. по 22.10.2006 г., с 26.10.2006г. по 06.06.2007 г., с 09.06.2007 г. по 22.04.2008 г., с 24.04.2008 г. по 02.08.2009 г., с 26.08.2009 г. по 31.12.2009 г., с 01.01.2010 г. по 01.10.2010 г. При этом комиссией отказано во включении в специальный трудовой стаж истца периода работы с 15.09.1986 г. по 30.09.1993г. по тем основаниям, что наименование организации в указанный период - детский комбинат, не предусмотрено Списками должностей и профессий, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части включения в специальный трудовой стаж периода работы Богорубовой Т.Б. с 15.09.1986 года по 30.09.1993 года, поскольку наименование должности и учреждения соответствуют Списку должностей и профессий работа, в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом суд исходил из того, что детский комбинат N *** жилищно-бытового управления Первого Государственного подшипникового завода в спорный период фактически являлся детским садом, т.е. образовательным учреждением для детей, в котором осуществляется педагогическая деятельность; наименование "детский сад" предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением Конституционного Суда РФ N 11-П от 03.06.2004 года признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей и иную деятельность, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей и иной деятельностью, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством.

В решении суда правильно указано на то, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности.

При этом истцу включены в стаж периоды работы в указанном учреждении после его передачи на баланс Юго-Восточного окружного управления Московского департамента образования и изменения наименования с "детский комбинат" на "детский сад" (с 01.10.1993 г.). Однако изменение наименования организации и ведомственной принадлежности не оказали влияние на основные направления деятельности образовательного учреждения, не повлияли на неизменность трудовой функции истца в качестве воспитателя, поэтому сам по себе факт различного наименования юридического лица, а также отсутствия дословного совпадения наименования со Списком, не является основанием для исключения спорного периода из специального стажа Богорубовой Т.Б.

Отказывая во включении в специальный трудовой стаж истца периодов работы с 05.08.1976 года по 27.07.1978 года в должности групповой медсестры в Доме ребенка N *** и периода работы с 01.12.1979 года по 15.10.1980 года в должности медсестры в д/я N ***, суд первой инстанции учел, что никаких доказательств того, что истец в указанные периода выполняла обязанности медсестры ясельной группы, ею не представлено.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что у Богорубовой Т.Б. на момент рассмотрения дела отсутствует необходимый для назначения трудовой пенсии по старости досрочно специальный стаж 25 лет, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что оспариваемое решение управления Пенсионного фонда РФ было принято в соответствии с законодательством о трудовых пенсиях, спорный период был обоснованно исключен из специального стажа истца, поскольку представленными заявителем документами не подтверждена работа в должности воспитателя в учреждении, наименование которого соответствует Списку должностей и профессий работа, в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 01 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Главного Управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи